Меню

Экологическая реабилитация долин малых рек г москвы

Экологическая реабилитация долин малых рек г москвы

На правах рукописи

Савин Дмитрий Сергеевич

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ДОЛИН МАЛЫХ РЕК Г. МОСКВЫ (НА ПРИМЕРЕ РЕК СЕТУНЬ И ХИМКА) 25.00.36 — геоэкология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Работа выполнена на кафедре физической географии мира и геоэкологии географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и в Научно-исследовательском и проектно-изыскательском институте экологии города (НИиПИ ЭГ)

кандидат географических наук, доцент Солнцев Владимир Николаевич

доктор географических наук, профессор, Ретеюм Алексей Юрьевич кандидат географических наук, доцент, Дончева Алевтина Владимировна

Институт географии СО РАН

Защита диссертации состоится ^ июня 2004 г. в /^час. на заседании диссертационного совета Д-501.001.13 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, Ленинские горы, МГУ, географический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова на 21 этаже.

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.г.н.

Актуальность проблемы. Большинство долинных комплексов крупных городов находится в плачевном состоянии, и нуждаются не только в организации их охраны, но и в существенной экологической реабилитации, которая должна заключаться в разработке концепции эколого-градостроительной организации территории — классификации водотоков на региональном уровне, эколого-инвестиционном планировании на субрегиональном и инженерно-экологической организации территории на локальном уровне. Необходимость и актуальность проведения в долинах малых рек реабилитационных работ подтверждается программой Правительства Москвы (Постановление Правительства Москвы № 450-ПП от 17.06.03).

Для выполнения этих работ необходимо создание научно-обоснованной методологии, которая позволит корректно описывать состояние рек, проводить мониторинг их режимных характеристик, устанавливать очередность реабилитационных мероприятий, выбирать участки для первоочередной реабилитации на инвестиционной основе (этап эколого-инвестиционного планирования) и определять выбор реабилитационных технологий (этап инженерно-экологической организации территории). Рассмотрение такой совокупности факторов возможно только с учетом геоэкологических подходов и всестороннего анализа геоэкологических условий на территориях долин рек и прилегающих городских зон (Голубев, 1999; Курбатова, 2004).

Итогом анализа геоэкологических условий является интегральная оценка существующего состояния окружающей среды, на основании которой на втором этапе возможна разработка конкретных пошаговых мероприятий по экологической реабилитации экосистем долинного комплекса. Отсюда вытекает значимость и актуальность проведенной работы в целом для всего Московского мегаполиса.

Цель работы: Оценка геоэкологических параметров состояния территории долин малых рек Московского мегаполиса для разработки концепции их экологической реабилитации. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

1. Разработка подхода к решению задачи экологической реабилитации долин малых рек в городских условиях.

2. Классификация городских водосборных бассейнов для составления тематических карт и оценки состояния долин малых рек на территории Москвы.

3. Разработка методики комплексной количественной и качественной характеристики современного экологического состояния природно-антропогенных территориальных комплексов (ПАТК) долины малой реки.

4. Разработка концепции применения механизмов регулирования хозяйственной деятельности для решения задачи экологической реабилитации долин малых рек в городских условиях, направленной на восстановление и поддержание отдельных их участков в состоянии стабильного функционирования.

5. Формирование набора современных экотехнологий для реализации плана экологической реабилитации на отдельном участке долинного комплекса с учетом фациальной (микроландшафтной) и компонентной специфики этой территории.

Исходя из поставленных задач, были сформулированы объект и предмет исследования. Объект исследования — долинные комплексы малых рек в черте г. Москва. Предмет исследования — экологические, инженерные, экономические приемы оздоровления природной и условно-природной среды долинных комплексов малых рек города. Научная новизна. Разработана система понятий в сфере экологической реабилитации долинных комплексов малых рек в мегаполисе на примере г. Москва. Предложен и продемонстрирован комплексный многоуровневый подход к решению актуальной эколого-градостроительной задачи — экологической реабилитации долин малых рек в городских условиях, реализацию которого предложено проводить поэтапно, на разных иерархических уровнях организации и управления городской инфраструктуры — общегородском

(региональном), окружном (субрегиональном), районном (лов

Предложена система классификаций городских водосборных бассейнов, учитывающих . их размеры, функционально-хозяйственную специфику, степень трансформации русел, «запечатанность» поверхности (степень распространения искусственных покрытий), мощность насыпных грунтов; в соответствии с этими классификациями составлена серия оригинальных карт, всесторонне оценивающих состояние долин малых рек на территории Москвы.

Разработана методика комплексной количественной и качественной оценки современного экологического состояния долинного комплекса малой реки, на примере р. Сетунь, учитывающей: геоэкологический анализ природных компонентов ПАТК (состояние природных компонентов и ландшафтной структуры ПАТК); характер хозяйственной их трансформации (плотность застройки, фактическое загрязнение природной среды, локализацию источников негативного воздействия), а также обеспеченность территории инженерно-техническими средствами компенсаторного поддержания качества окружающей-среды (систем очистки природных компонентов, структуры и состояния инженерных коммуникаций, транспортных сооружений). На основании предложенной методики впервые проведена комплексная оценка состояния особо охраняемой территории природного заказника «Долина р. Сетунь», выявившая участки, требующие реализации различных комплексов мероприятий по экореабилитации.

Предложена концепция экоинвестирования, определяющая механизмы расчетов объемов и типов вложений финансовых средств в мероприятия по экологической реабилитации, которые основаны на учете планировочной и функциональной структуры природно-антропогенных территориальных- комплексов, характерного времени амортизационных процессов природных компонентов городской среды.

Определен механизм учета фациальной (микроландшафтной) структуры долинного комплекса для выбора компенсационных инженерно-технических экотехнологий и привязки их на местности.

Практическая реализация. Рассмотрено состояние и обоснована возможность реабилитации условно-природных комплексов на территории природного заказника «Долина реки Сетунь» в условиях использования заказника в познавательных, рекреационных и оздоровительных целях. Эти предложения зафиксированы в Программе реабилитации малых рек Москвы.

Проект инженерно-экологической организации территории долинного комплекса р. Химки рассмотрен как пример применения конкретных экотехнологий, позволяющих решить проблему состояния природно-антропогенных комплексов и повышения средоформирующего, природоохранного, рекреационного, познавательного и т.д. потенциала территории.

Предложенный подход может быть использован при разработке градостроительной документации на всех уровнях:

• общегородском (региональном) — актуализация Генерального плана развития города, формирование эколого-градостроительного каркаса города;

• окружном (субрегиональном) — актуализация градостроительных планов развития административных округов, разработка территориальных схем развития долинных комплексов;

• районном (локальном) — разработка проектов планировки территорий районов и эколого-градостроительных обоснований размещения застройки, проектов экологической реабилитации и благоустройства.

Апробация и публикация результатов исследований. Материалы исследований по теме диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры физической географии мира и геоэкологии Географического факультета МГУ, на Четвертой Российской Биогеохимической Школе «Геохимическая экология и биогеохимическое изучение таксонов биосферы». (Москва, 2003), на международной конференции «Экологическая и информационная- безопасность» (Москва, 2003) и на Третьей научно-практической

конференции «Экореал-2003» (Москва, 2003). По материалам диссертации опубликовано 8 работ.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на ¿й&лраницах и содержит рисунков, f(? таблиц. Работа состоит из введения, 4 глав, выводов и списка литературы. Список использованной литературы включает 157 источников на русском и иностранных языках.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю доценту, к.г.н. В.Н Солнцеву, к.г.н. А.С. Курбатовой, проф. В.Н. Башкину, а также сотрудникам кафедры Физической географии мира и геоэкологии географического факультета МГУ и НИиГШ ЭГ за постоянную помощь и поддержку в работе.

Во введении обоснована актуальность темы исследований, сформулирована основная цель и решаемые задачи, отмечены научная новизна и практическая значимость работы, ее апробация и публикации по теме исследования. Приведены основные положения, выносимые на защиту. Показана практическая значимость проведенной работы для экологической реабилитации малых рек Московского мегаполиса.

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ЭКОЛОГО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛИННЫХКОМПЛЕКСОВРЕКВ ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ

В первой главе рассмотрены принципы эколого-градостроительной организации, ее цели и направления для водосборных территорий. Определена методология эколого-градостроительной организации (ЭГО) территории, как инструмента экологической реабилитации долинных комплексов. Показано, что, хотя этой тематике посвящено довольно большое количество научных и научно-практических работ, как отечественных, так и зарубежных авторов, однако, с учетом требуемой широты географического охвата и огромной вариабельности физико-географических, климатических, экономических, культурных и социальных условий, их явно недостаточно для требуемой детальности по качественной и количественной характеристике как водосборных территорий малых рек в пределах Московской агломерации, так и антропогенных факторов, ответственных за изменение состояния их долин. Установлено также, что применимость подходов ЭГО для экологической реабилитации долин малых рек на территории г. Москва требует разработки и ряда специальных научных подходов и методов, еще в недостаточной степени изученных.

ГЛАВА 2. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯИКЛАССИФИКАЦИЯВОДОТОКОВГ. МОСКВЫ

Во второй главе основное внимание уделено характеристике гидрологических и гидрохимических параметров малых рек на территории Московского мегаполиса и их воздействиям на качество воды в реке Москва. В целом по г. Москве на долю естественной составляющей стока приходится порядка 55%, а на долю антропогенной составляющей -45%. По интенсивности техногенной нагрузки и трансформации речных бассейнов можно выделить три группы.

Первая группа бассейнов с наименьшими техногенными изменениями, с собственным русловым стоком, сохранивших в целом свои морфометрические и гидрографические характеристики. Это бассейны Сетуни, Сходни, Битцы, Городни и др. Формирование стока происходит в границах естественных водосборов, с частично урбанизированных территорий.

Ко второй группе бассейнов относятся бассейны рек со значительными техногенными преобразованиями водосборных площадей (до 70 %), фрагментацией долинных комплексов, частично канализованными руслами рек. Это среднее и нижнее течение рек Яузы, Раменка, Городня, Котловка, Химки.

Третья группа бассейнов — это водосборы рек Ходынки, Неглинки, Пресня и др.. Водосборные бассейны этих рек подверглись практически полной трансформации (до 90 %),

русла забраны в коллектора, тальвеги водотоков прослеживаются с трудом, долинные комплексы сохранились отдельными фрагментами.

Качество воды в малых реках и ручьях не является стабильной величиной, сильно изменяясь во времени и на различных участках водотока.

С учетом всех изложенных факторов, были выбраны два водотока, в бассейнах которых были проведены исследования для научно-практического обоснования подходов к экологической реабилитации долинных комплексов — река Сетунь и река Химка. Выбор этих рек был обусловлен следующими соображениями.

Во-первых, в долинах этих рек расположены особо охраняемые природные территории, имеющие статус заказников. Это определяет пристальный интерес к этим территориям как административных органов, так и потенциальных инвесторов.

Во-вторых, эти долинные комплексы являются в определенной степени типичными для рек с сохранившимися долинами в пределах территории Московского мегаполиса. Так, на территории долины реки Сетунь преобладает производственно-жилой тип функционального зонирования города, а на территории р. Химки — природно-жилой. Степень запечатанности почв в бассейне р. Химки является минимальной (менее 25 %), а в бассейне реки Сетунь -менее 35%, что позволяет проводить экологическую реабилитацию этих территорий. На большей части водосборной территории обеих рек мощность антропогенных слоев характеризуется минимальными величинами (менее 1-3 м), хотя в низовьях долины реки Сетунь эти величины на ограниченной площади, наоборот, максимальны, что связано с градостроительным освоением территории, заключавшемся в застройке со значительной вертикальной планировкой. Для этих, типичных для малых водотоков Москвы, процессов можно проводить геоэкологическую оценку, направленную на экологическую реабилитацию долинных комплексов.

Таким образом, проведенный во второй главе анализ на региональном (общегородском) уровне, позволил классифицировать водотоки по разным факторам. Для разработки следующих этапов эколого-градостроительной организации территории, были выбраны, на основании проведенного анализа, реки Сетунь и Химка, как наиболее показательные для отработки методов эколого-инвестиционного планирования и инженерно-экологической организации территории.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ДОЛИНЕ РЕКИ СЕТУНЬ

В третьей главе приводится анализ природного состояния ООПТ долинного комплекса реки Сетунь, необходимый для эколого-инвестиционного планирования территории. Анализ природного потенциала территории включает в себя исследования метеоклиматических и геолого-гсоморфологических условий, гидроморфологическую и почвенную характеристики, описание растительного и животного миров, а также состояние ландшафтной структуры территории. Далее показано антропогенное преобразование естественных условий, включая загрязнение атмосферного воздуха, изменение акустического режима территории долинного комплекса, инвентаризацию источников загрязнения р. Сетунь с оценкой ее гидрохимического состояния, приведена эколого-геохимическая оценка состояния почвенного покрова и охарактеризована трансформация ландшафтной структура территории. В заключительной части главы рассмотрены техногенные факторы обеспеченности территории инженерно-техническими средствами поддержания качества окружающей среды, среди которых основное внимание уделено системам инженерного обеспечения территории и санитарной очистки бытовых и промышленных отходов. В конечном итоге, это позволило составить комплексную оценку существующего состояния окружающей среды.

Природный заказник «Долина реки Сетуни» образован в связи с его важным природоохранным, средозащитным, оздоровительным, рекреационным и градостроительным значением для г. Москвы в целом и Западного административного округа.

Геоэкологический анализ природных компонентов

Метеоклиматические условия. Краткая характеристика общего мезоклиматического фона территории представлена на основе данных наблюдений метеостанции МГУ. Натурные наблюдения показали, что ориентировочно около 50% площади заказника характеризуются неблагоприятными микроклиматическими условиями.

Геолого-геоморфологические условия Рассматриваемая территория приурочена к наиболее возвышенной части Москвы — Теплостанской возвышенности и в рельефе представлена сильно расчлененной моренно-флювиогляциальной равниной, прорезанной долиной реки Сетунь. Территория не опасна в карстово-суффозионном отношении. Основным инженерно-геологическим процессом в пределах оцениваемой территории является естественная, периодическая, а местами постоянная подтоплепность пойменных участков, а также наличие оползней и оплывин на крутых склонах долины реки Сетунь.

Гидрологическая характеристика р. Сетунь. Река Сетунь протекает в пределах г.Москвы и Московской области и является правым притоком р. Москва. Площадь водосбора — примерно 190 км2. Основными притоками являются Сетунька, Натошенка и Раменка (рис.3.1). Почвенный покров. Типичные почвы сохранились на территории Волынского лесопарка — на пойме распространены аллювиальные почвы, а надпойменных террасах — дерново -подзолистые. На большей части бассейна реки в районах жилой и промышленной зон почвенный покров представлен урбаноземами, которые сформировались на антропогенных отложениях и подвергаются постоянному изменению в процессе функционирования почв как элемента городской среды. На участках, составляющих около 10% от общей площади природного заказника, почвенный покров был либо утрачен полностью, либо запечатан площадками с твердым покрытием (асфальтовые поверхности, здания и сооружения). Растительность и животный мир. На большей части долины реки преобладает разреженная древесно-кустарниковая растительность. Как правило, это — посадки клена ясенелистного, березы, тополя бальзамического. На склонах долины встречаются небольшие участки липняков, дубрав (хотя и деградированных). В долине реки Сетунь встречаются пойменные луга. Согласно исследованиям ГУЛ НИиПИ Генплан г.Москвы (2000 г.), на территории ООПТ природного заказника «Долина р.Сетунь» зарегистрировано произрастание 20 видов лишайников, 384 видов сосудистых растений, относящихся к 215 родам и 72 семействам; обитают 5 видов земноводных, 69 видов птиц (в том числе 62 гнездящиеся), 18 видов млекопитающих.

Характеристика ландшафтной структуры территории. В соответствии с Ландшафтной картой (картой коренных урочищ) г.Москвы, составленной к.г.н. В.А.Низовцевым и опубликованной в Экологическом атласе Москвы (ТУП НИиПИ Генплана г. Москвы, 2000 г.), ландшафтная структура основной территории долинного комплекса природного заказника «Долина р. Сетунь» представлена следующим набором коренных ПТК: урочища пойм мелких рек, волнистые и бугристые; урочища ложбин стока ледниковых вод, освоенные долинно-балочной сетью; урочища высоких и низких долинных зандров; урочища моренных равнин.

Антропогенная трансформация компонентов среды

Загрязнение атмосферного воздуха. Загрязнение воздушного бассейна рассматриваемой территории происходит за счет выбросов загрязняющих веществ промышленных и транспортных объектов, расположенных как в пределах, так и за пределами ООПТ. Выполненные расчеты фоновых уровней загрязнения атмосферного воздуха рассматриваемой территории — по исходным данным постов №№ 20 и 34 стационарного наблюдения Московского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ОЭРС) — показали, что концентрация диоксида азота достигает 2,24 ПДК, оксида углерода находится в пределах 1 ПДК, взвешенных веществ составляет 0,4 ПДК., и концентрации диоксида серы не превышает уровня 0,02 ПДК. Влияние производственных объектов оценивалось по нормативным санитарно-защитным зонам.

Рис 3 1. Бассейновый регион «Сетунь» (фрагмент)

Показано, что хотя суммарные валовые выбросы от различных автотранспортных объектов составляют от 0,67т/г до 13,79 т/г, в целом вклад автотранспортных объектов в загрязнение атмосферного воздуха на рассматриваемой территории является незначительным.

Акустический режим. Основными источниками шума на территории природного заказника «Долина реки Сетунь» являются автомобильный и железнодорожный транспорт. В настоящий период времени, шумовая характеристика автотранспортных потоков в границах рассматриваемой территории находится в пределах 73-87 дБА, Курское направление МЖД -74/72 дБА. Зона шумового дискомфорта на рассматриваемой территории составляет 3303296 м от автотранспортных потоков. От движения поездов по железнодорожным путям зона акустического неблагополучия составляет соответственно 570 м в дневное и 2000 м в ночное время суток. Наиболее шумными магистралями являются МКАД и Можайское шоссе, а также Киевское направление МЖД (табл. 3.1).

Расчетные шумовые характеристики транспортных потоков

Наименования магистралей Характеристика транспортных потоков Шумовая характе ристика, ДВА Зона акусти ческого дискомфорта, м

Интенсивность движения, авт/час Средняя скорость движения км/час Доля грузового и общ. транспорта, %

МКАД 7786 100 26 87 3296

Можайское ш. 3570 60 19 77 636

Можайское ш. 4950 60 13 79 884

Можайское ш. 6232 60 4 76 540

Рябиновая ул. 1680 45 16 74 389

Аминьевское 3546 45 13 76 540

Минское ш. 3660 45 13 76 540

Минское ш. 3800 45 5 73 330

Киевское направление МЖД 9 пас. 2 груз. 40 74/72 570/2000

В числителе — в дневные часы, в знаменателе — в ночные

Источники загрязнения р. Сетунь. Основными источниками загрязнения р. Сетунь в пределах рассматриваемой территории являются сточные воды промзоны «Очаково», а также поверхностный сток с ее территории, поступающие как в водосточную сеть, так и непосредственно в р. Сетунь. Кроме того, загрязнителями реки являются ливневые сточные воды с прилегающей жилой застройки, многочисленных автостоянок и гаражей, а также складские и производственные базы, вокруг которых в долине р. Сетунь встречаются навалы мусора, заваленные отходами склоны реки, многочисленные автомобильные отходы. Оценка химического загрязнения воды реки Сетунь. Река Сетунь по качеству воды не отвечает требованиям, предъявляемым к водоемам культурно-бытового назначения, и тем более рыбохозяйственного. Наблюдается превышение ПДКцю по таким показателям как: взвешенные вещества — в 2,4-3,6 раз, окисляемостьбихр. — в 1,2-1,5 раза, нефтепродукты — в 1,23,8 раз, железо — в 1,6-7,0 раз, фосфор — в 1,5-3,5 раза, Марганец — в 1,5-3,4 раза. По нормам рыбохозяйственного водопользования, кроме названных, имеются превышения ПДКр/* по БПК5 в 1,4-3,0 раза, по азоту аммиака 3,6-11,8 раза, нитриты в 2,0-16,5 раз, медь в 5,0-60 раз, цинк в 1,6-8,3 раз, хроМоби- в 5-50 раз.

Эколого-геохимическая оценка состояния почвенного покрова Очаги техногенного загрязнения почвенного покрова представляют собой избыточную концентрацию не одного,

а целого комплекса химических элементов. Совокупное воздействие этих элементов оценивалось по величине суммарного показателя концентрации (СПК), представляющего сумму превышений накапливающихся элементов над фоновым уровнем (Сает и др., 1990; Перельман, Касимов, 1999). Проведенные исследования показали, что большая часть проектируемой территории относится к допустимой категории загрязнения почв (значения СПК не превышают 16). Основными источниками современного геохимического загрязнения ландшафтов долины р. Сетунь являются крупные автомагистрали (МКАД, Минская ул., Рябиновая ул.), а также железнодорожная ветка Киевского направления. На участке долины реки, прилегающей к промышленной зоне, доминирующим источником загрязнения ландшафтных комплексов также является автотранспорт.

Как и в целом по Москве, основными веществами, определяющими загрязнение ландшафтов долины р. Сетунь, являются тяжелые металлы (свинец, цинк, медь, кадмий), 3,4-бенз(а)пирен и нефтепродукты. Концентрации тяжелых металлов (свинца, цинка, меди и кадмия и ртути) в почвах участков, прилегающих к автомагистралям ниже, чем в почвах газонов других крупных автомагистралей г. Москвы и не превышает ОДК для почв с нейтральной реакцией.

Концентрации никеля, мышьяка и хрома в почвах большинства обследованных участков не отличаются от концентраций этих элементов в почвах фоновых территорий.

Почвы долины р. Сетунь повсеместно загрязнены с поверхности 3,4-бенз(а)пиреном, даже на участках, существенно удаленных (на 500 м) от автомагистралей и промышленных предприятий. При этом, в почвах участков, прилегающих к полотну автодорог, а также в пределах промышленной зоны Очаково, концентрации 3,4-бенз(а)пирена превышают ПДК в пробах, отобранных с глубины более 0,5 м.

В целом, почвенно-геохимическое изучение рассматриваемой территории позволяет оценить состояние окружающей среды как экологически благоприятное, когда природные экосистемы в значительной степени справляются с современной техногенной нагрузкой. Однако при ее увеличении территория может оказаться в зоне повышенной экологической опасности.

Трансформация ландшафтной структура территории. В настоящее время антропогенная активность сопровождается следующими изменениями в функционировании различных групп комплексов: (а) градостроительные изменения территории практически не отразились на функционировании природных комплексов, (б) антропогенное вмешательство благотворно отразилось на состоянии природного ландшафта и (в) природные экосистемы деградировали.

Наименьшей трансформации подверглись урочища пойм и отчасти террас, которые непосредственно примыкают к руслу реки. Коренная растительность замещена насаждениями клена ясенелистного с примесью вяза и ив. Насаждения в настоящее время утратили эстетическую привлекательность, кроме того, многие из них достигли физиологической старости и требуют мероприятий по реконструкции. Иная обстановка наблюдается на территориях лечебных учреждений и организаций отдыха, где экосистемные комплексы, хотя и подверглись небольшой антропогенной трансформации, но они функционируют оптимально и выполняют свою средозащитную роль.

Читайте также:  Река урал города села

В наибольшей степени изменениям подверглись природно-территориальные комплексы, занятые жилой застройкой и производственными территориями, где различные составляющие природных комплексов практически полностью изменены, особенно, почвы и растительность.

Инженерно-технические средства поддержания качества окружающей среды Эти показатели входят в число рассматриваемых антропогенных геоэкологических параметров и необходимы для разработки различных схем экологической реабилитации долинных комплексов с учетом их современного функционального использования. К их числу относится инженерное обеспечение территории (источник водоснабжения и пути канализирования стоков) и санитарная очистка бытовых и промышленных отходов.

Проведенный анализ показал, что рассматриваемая территория является надежной с точки зрения обеспечения ее водными ресурсами, так как находится в зоне действия двух водопроводных станций (Рублевской и частично Западной водопроводных станций). В то же время отмечено, что канализование стоков от рассматриваемой территории, происходящее по напорно-самотечным коллекторам на Ново-Кунцевскую насосную станцию, с последующей перекачкой на Курьяновскую станцию аэрации, неудовлетворительно из-за значительной изношенности этих сетей. Хотя в пойме р. Сетунь расположены 6 городских очистных сооружений поверхностного стока и одно, так называемое, групповое очистное сооружение (для группы предприятий промзоны «Очаково»), но качество очистки большинства существующих сооружений не соответствует требованиям санитарных органов. Установлено, что, для улучшения степени очистки и доведения ее до норм сброса в рыбохозяйственный водоем, существующие очистные сооружения в процессе экореабилитации долинного комплекса р. Сетунь и прилегающих территорий должны быть реконструированы и модернизированы.

В процессе геоэкологического мониторинга выявлено, что бытовые и другие близкие им по составу отходы, собираемые на объектах жилого, складского, торгового, лечебно-оздоровительного, учебно-воспитательного, культурного и другого общественного и административного назначения, вывозятся на полигоны «Хметьево», «Часцы» и другие полигоны Московской области. На объектах автотранспорта (автокомбинат, автосервис, гаражи и автостоянки) образуются наряду с бытовыми отходами специфические автомобильные отходы: шины, покрышки, отработанные аккумуляторы и масла, металлоотходы и т.п., которые не в полной мере вывозятся за пределы долины реки и образуют несанкционированные свалки. Такая же ситуация наблюдается и на производственных предприятиях, очистных сооружениях, учреждениях здравоохранения образуются специфические отходы (различные промышленные отходы, осадки очистных сооружений, медицинские отходы).

Комплексная характеристика состояния окружающей среды

Проведенный анализ геоэкологических параметров состояния компонентов окружающей среды природного заказника «Долина р. Сетунь» позволил дать следующую оценку состояния долинного комплекса.

1. Рассматриваемая территория относится к категории слабонарушенных.

2. По функциональному назначению выделены следующие зоны:

• территории, занятые лесными массивами и другими условно-природными сообществами и объектами — 69.2%;

• территории, занятые лесными массивами и другими сообществами с небольшим процентом застройки — 12.3%;

• застроенные территории — 18.5%;

• территории, устойчивые по инженерно-строительным условиям к воздействию техногенных нагрузок — 50%.

3. К негативным природным условиям относится:

• наличие крутых склонов и подтопленных территорий, которые являются неустойчивыми к дополнительной антропогенной нагрузке (50%).

4. К негативным техногенным условиям относятся:

• высокая степень захламления территории на локальных участках;

• влияние загрязненных и недостаточно-очищенных стоков с территории жилых кварталов, производственных зон и предприятий, расположенных в водосборном бассейне р. Сетуни, на качество водных объектов, а состояние водоемов не отвечают требованиям, предъявляемым к объектам культурно-бытового назначения;

• — загазованность примагистральных территорий, когда сверхнормативное загрязнение

атмосферного воздуха характерно практически для всей территории;

• примагистральные территории находятся в зоне шумового дискомфорта и характеризуются сверхнормативными уровнями звука.

Анализ геоэкологических факторов на территории долины реки Сетунь, показал, что в настоящее время в ее границах имеют место следующие процессы и явления:

• образование на береговых склонах и в пойме на территориях, примыкающих к промышленным и коммунально-складским объектам, стихийных свалок, являющихся источником механического, химического и микробиологического загрязнения поймы и русла реки — 40 га;

• • создание несанкционированных огородов в пойме реки с образованием вокруг них свалок бытовых и пищевых отходов, увеличению плоскостного смыва, развитию эрозионных процессов и, в конечном итоге — заиливанию русла, обмелению реки;

• нерегулируемая рекреационная нагрузка на компоненты природного комплекса, приводящая к образованию кострищ, свалок бытового мусора, вытаптыванию травяного покрова, уничтожению животных — практически повсеместно;

• образование на неосвоенных участках, удаленных от жилых микрорайонов объектов социальной инфраструктуры, поселений лиц бомж, являющихся, источником загрязнения поймы и русла, создающих криминальную обстановку в прилегающих жилых районах, истребляющих диких животных, включая охраняемые виды — 5 га;

• образование в русле реки заторов из упавших деревьев и бытового мусора, вызывающих размыв берегов;

• развитие овражной эрозии берегов вследствие неорганизованного сброса ливневых вод, отсутствия мероприятий по укреплению береговых склонов — 5 га;

• антропогенное подтопление поймы вследствие сброса ливневых вод с городских улиц — более 4 га.

Карта антропогенной трансформации долины реки Сетунь приведена на рис. 3.2.

На основании комплексной экологической оценки состояния территории возможна разработка предложений по эколого-инвестиционному планированию, как виду экологической реабилитации, долинных комплексов реки Сетунь.

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ДОЛИН МАЛЫХ РЕК

Принципы, рассмотренные в трех первых главах и связанные с оценкой состояния малых рек в Московском мегаполисе, могут быть использованы в качестве методологической базы для обоснования подходов к экологической реабилитации долинных комплексов рек. Поскольку среди различных водотоков Москвы долины рек Сетуни и Химки могут считаться типичными, то это позволяет использовать опыт разработки приемов экореабилитации их долинных комплексов и для других рек. При этом необходимо отметить, что для этих двух московских рек, в силу их статуса, размеров, местоположения, особенностей хозяйственного использования и т.п., экологическая реабилитация возможна на разных уровнях.

В современных условиях при разработке приемов экореабилитации» долинных комплексов важное значение имеют два основополагающих фактора. Во-первых, необходимо определить участки первоочередной реабилитации, которые будут являться пилотными проектами и на которых будут отрабатываться методические подходы, связанные с юридическими, экономическими и экологическими возможностями экореабилитации (этап эколого-инвестиционного планирования территории). Во-вторых, на этих пилотных участках должны быть отработаны экотехнологии, применение которых позволит осуществлять реабилитации долинных комплексов в соответствии с их природными особенностями (этап эколого-инженерной организации территории.

Для долинного комплекса р. Сетуни рассматривается этап эколого-инвестиционного планирования территории, с целью определения участков с различными направлениями дальнейшей эколого-инженерной организации. В свою очередь для р. Химки рассматривается один из возможных вариантов инженерно-экологической организации территории.

Рис 3 2 Антропогенная нарушенность участка долины р Сетунь

Этап эколого-инвестиционного планирования территории для долинного комплекса р. Сетуни.

С использованием описанных методологических подходов составлена карта-схема участков, рекомендуемых для инвестиционной реабилитации (рис. 4.1).

В качестве примера приведено описание участка 5, расположенного на левом берегу р. Сетунь — поле между Староволыпской ул., Минской ул. и Волынским лесопарком.

Участок 5. Природные комплексы нарушены. Функционирование их в качестве экологических коридоров возможно, но затруднено. Необходимо проведение уборки мусора с территории вдоль ул. Минской, дополнительная посадка древесно-кустарниковой растительности для защиты природных объектов от шумового воздействия и газо-пылевых выбросов автотранспорта. На участке возможно создание рекреационнно-прогулочной зоны — разбивка сквера, посадка древесно-кустарниковой растительности вдоль русла реки и осуществление инвестиционного строительства объектов рекреационного, культурно-просветительского или спортивно-оздоровительного назначения. В дальнейшем обеспечение устойчивости экосистемы должно осуществляться за счет средств инвестора, с обязательным указанием условия экологического обременения в приложении к инвестиционному контракту.

Следовательно, при разработке схемы инвестиционной реабилитации необходимо принимать во внимание как эколого-экономические и социальные параметры, так и ряд геоэкологических факторов состояния территории. Итог анализа всех этих факторов -комплексная оценка существующего состояния окружающей среды, на основании которой возможна разработка конкретных пошаговых мероприятий по экологической реабилитации экосистем долинного комплекса.

Природный заказник «Долина реки Сетунь», и его средняя часть, расположены в освоенной части города. С северо-запада и юго-запада к рассматриваемой территории подступают кварталы многоэтажной жилой застройки районов Фили-Давыдково, Раменски-Мосфильмовский, Матвеевское с общей численностью около 150 тыс. человек. Эта численность населения в примыкающих к зоне рекреации районах достаточна для организации досуга и получения коммерческой прибыли инвестором. Согласно рассмотренным геоэкологическим и социально-экономическим етштериям, средняя часть долины р. Сетунь в пределах Москвы общей площадью около 2 км может быть предложена для первоочередной реабилитации в рамках предлагаемого принципа «продажа земли под коммерческое строительство в престижном лесопарковом районе Кутузовского проспекта общей площадью 7,2 га — рекультивация природных комплексов» за счет инвестора.

Оцененные общие затраты на воссоздание объекта окружающей среды, уничтожаемого при застройке планируемого участка, составляют около 196 млн. руб. (Курбатова и др., 2004). Денежная компенсация ущерба, наносимого в результате застройки участка, предоставляющего городу экологические богата и услуги и используемого в качестве рекреационной зоны, возможна путем разработки и осуществления инвестиционной схемы экологической реабилитации для рекреационного использования другой территории. В качестве такой территории могут быть предложены рассмотренные выше участки в средней части долины р. Сетунь между Аминьевским шоссе и Минской улицей. Эти участки расположены в пределах 20-минутной пешеходной доступности от планируемого объекта застройки и при их реабилитации могут выполнять соответствующие социально-рекреационные функции.

Инженерно-экологическая организация территории долинного комплекса р.Химки

На этапе эколого-ипженерной организации территории рассматривался участок долины реки Химки, расположенной в СЗАО г. Москвы в райопе Береговой улицы, Иваньковского шоссе в Природном парке «Покровское-Глебово».

На рассматриваемой территории расположены следующие водные объекты: участок р. Химки от плотины Химкинского водохранилища до Иваньковского шоссе длиной 600 м, пруд, небольшое пойменное болото и родник «Лебедь» (рис. 4.2).

1» МГСА ЗАО Аистмм >Ы4 ‘Сету»»*

ЗА- Коттеджный «оши *С«тут*

31 • Коттвджямй иосем* «Задеты« мючи*

и- ПережояаыЙ яуют 34 Гцтжя 33 ДО *Веяынс«оя’ И^Ститерриториа Х7 Дмекнвсм М- ООО «Иномнюр* 39-Аятомойка

Участки инвестштенног* строительства (^»•ГМ рекомендуемые к рсабияитапк* с привлечением ь мч «4 инвестиционных средств

рекомендуется проведен*« природоохранных к Я^л мероприятие а счет средств предприятий май существующих земле пол ьэоаателей

рекомендуемые для инвестиционного строительства

Г^тч рекомендуется проведение реабилитационных »4.1**4 мероприятий за счет средств инвестора

проведение реабилитации ПК п счет «V. * компенсационного озеленения

Режимы регулирован«« градостроительной деятельности

Территории и участки, В лрсделах которых яв допускакггса ялм

существуют«* я исторически сяожиашихса природных и салоао-пяриовых объектов, объектов озеденеяид благоустройства я застройки, кроме тыенений сваэакиых в восстановлением нарушенных природных объектов или реставрации историко-культурных объектов

Территория я учат»и, а пределах которых разрешает» новое озеленение я благоустройство^ рекоиструкиия нижемериик сетей яешекодимх дорог я ироемюа, адвнии я сооружений а так«« ограниченное новое строительство объектов, необкодиммх два содержания территории и ямхеаъиости хвввйствуюших суФъмпоа, не пропкаоречвы«вй установленному щ-шачемию территории

Территории и участки, а пределах которых предусматриваете« аоосазячие утрачеииык природных яаи исторических элементов ландшафта, водоемов, лесных и других растительных сообществ, садово-парковых комплексов и объектов

Территория и участки, в предела* которых предусматривается формирований иоаых с*доео*паркааых комплексов я объектов е еиобхолиммм озеленением, бяагаустроДством я строительством объектов, необходимых для содержания территория я обслуживания посетителей

Территории и участки, а предеяах которых ори обязательном озеленении я (или) обводнении не менее вОЧ поверхности земли а высота маний в сооружений не более 10 метров допус*вется сохранен не, реконструкция суиюстяуюших объектов живого общественного делового, коммунального, протводетвениого намачеииа при условии, что ас« указанные выше объекты валяются экологически безопасными я не требуют организации санитарно-эащктхых зон я санитарных разрывов а на резервных участках -размещение объектов рекреационного, спортивно-оздоровительного, просветительского я иного общественного назначения

• границы аылеаанных участков —» .

» природного заказника «Долина реки Сетуни» ■ У- объектов ПК ж тт памятников ПрИрОДЫ

Рис, 4.1. Схема инвестиционных участков в средней части долины реки Сетунь

Полное природолриближомнов еооствнооленив реки Частичное восстановление реки | /Н/ Экологическое благоустройство реки_

Рис. 4.2. Бассейновый регион «Сходня» (фрагмент)

Современное состояние долины р. Химки есть результат исторического развития, проведения разнообразных гидромелиоративных строительных работ, различных видов хозяйственной деятельности на этой территории и прилегающих к ней участков.

Рассматриваемый участок расположен в долине реки Химки, в основании склона, примыкающего к пойме древней водно-ледниковой равнины. Естественный рельеф поймы сильно искажен в результате антропогенного воздействия. Большая часть поймы засыпана. Крутизна придолинных склонов достигает 12°-13°. В бортах долины отмечены овраги и промоины. Абсолютные отметки поверхности в пределах аккумулятивно-эрозионной равнины составляют 160 — 166,6 метров, минимальные значения (132 — 136 м) характерны для поймы р. Химки. Долина реки в нижнем ее течении имеет трапецеидальную форму, ширина поймы достигает 70 — 80 м. Русло неразветвлённое, извилистое. Следует отметить, что рельеф территории, прилегающей к каналу им. Москвы и Химкинскому водохранилищу, был существенно изменён в процессе строительства различных объектов.

Опробование реки Химки в 2003 году показало, что в настоящее время её вода не отвечает санитарным нормам по целой группе показателей: фосфаты, медь, железо общее, хром трехвалентный, марганец, цинк, аммонийный азот, нитраты, нефтепродукты; на отдельных участках между ливневыми стоками вода не отвечала санитарным требованиям по формальдегиду, который попадал, по-видимому, из ливневого стока с улицы Свободы. Значения ИЗВ изменялись от 173.1 до 213.3, будучи минимальными в т.2 между двумя ливневыми выпусками.

Экологическая реставрация памятника природы «Долина реки Химки» выполнена с учетом статуса территории и освоения прилегающих участков под развитие рекреационно-оздоровительных и жилых функций. При этом обязательно восстановление русла реки.

Отмечаемые загрязненность воды и донных отложений реки Химки связаны, в основном, с исторически накопленными загрязняющими веществами в донных отложениях, поступлением сбросных вод с территории пансионата «Чайка» и нарушением русловых процессов. С учетом этого была поставлена и в составе работы решалась как приоритетная задача реабилитации прибрежной зоны и восстановления естественных характеристик речного русла — ширины, глубины, извилистости, скорости течения, чистоты воды, донных отложений, объектов ихтиофауны и водной растительности.

При разработке предложений по эколого-градостроителыюй организации территории были выполнены геоэкологические исследования по санитарно-экологической оценка водных объектов, характеристике природных компонентов, оценке уровней загрязнения почв, воздуха и растительности. Оценены также уровни шума. Инвестиционная привлекательность этого участка базируется на создании учебно-туристической тропы природы для развития экологического туризма.

Указанные материалы, наряду с результатами ранее выполнявшихся работ, позволили провести анализ сложившейся ситуации и разработать научно-методические основы для разработки инженерно-экологической организации долинного комплекса реки Химки. Выбор конкретных инженерных экотехнологий зависит от фациальной структуры территории, развития природных и антропогенно-обусловленных геоэкологических параметров (наличие крутых склонов, процессов подтопления и заболачивания, эрозии, состояние растительных комплексов, густота инженерных коммуникаций, плотность дорожно-тропиночной сети и др.). Сформированный на этапе инженерно-экологической организации территории набор конкретных экотехнологий позволяет провести максимально щадящую реабилитацию нарушенной территории, оздоровление реки Химки и ее прибрежной зоны. При этом основные инженерно-экологические решения направлены на максимальное приближение водотока реки Химки к природным условиям существования водной системы с восстановлением ранее нарушенных русловых участков и прибрежных зон, применением водоохранных и аналогичных природным гидротехнических мероприятий (ускорение течения, аэрация потока, озеленение прибрежной зоны, склонов и др.), способствующих процессам самоочищения. Все решения предлагаются исходя из условий

минимизации негативного воздействия в период строительных работ, сохранения или восстановления природных сред, характерных для данной территории (рис. 4.3).

Во время очистных и благоустроительных работ необходимо выполнение экологического мониторинга основных загрязненных сред — почвы, воды, донных отложений по разработанному перечню геоэкологических и биологических показателей. Контрольные площадки координатно должны быть закреплены с помощью системы навигации ОР8 с целью возможности организации экологического мониторинга в послестроительный период для подтверждения результатов реабилитации долины реки Химки.

В составе работы также выполнен прогноз сроков экологической реабилитации долины реки Химки с учетом ожидаемого изменения радиологического, химического и бактериологического состава воды и донных отложений ее водной системы. Прогноз выполнен на основе оценки воды и донных отложений ранее реабилитированного нижележащего участка реки Химки (на другой стороне канала им. Москвы) с учетом данных обследования в 2000 г. до начала строительства и в июне 2003 г. Полученные результаты свидетельствуют о существенном улучшении качества воды и донных отложений на участке-аналоге даже в условиях резко усилившейся техногенной нагрузки в связи с эксплуатацией 3-го транспортного кольца и позволяют прогнозировать высокий уровень экологической реабилитации р. Химки в кратчайшие сроки после завершения строительных работ с достижением стабильных показателей улучшения качества окружающей среды в течение 2-х лет.

На основании проведенного исследования были сделаны следующее заключение и выводы.

1. Экологическая реабилитация долинных комплексов малых рек в черте города, как одна из важнейших и актуальнейших эколого-градостроительных задач, может быть решена путем эколого-градостроительной организации территории, которая в свою очередь опирается на многоуровненный подход. Каждому из трех выделенных уровней — общегородскому (региональному), окружному (субрегиональному), районному (локальному) — соответствует определенный этап эколого-градостроительной организации территории — классификация с целью оценки состояния долин малых рек всего города, комплексная оценка состояния долины для эколого-инвестиционного планирования территории и выбор компенсационных экотехнологий для инженерно-экологической организации отдельного участка долинного комплекса малой реки.

2. На основании классификаций долинных комплексов малых рек на общегородском уровне установлено, что экологическая реабилитация наиболее актуальна для малотрансформированных водотоков, которые составляют лишь 9% от общего числа малых рек Москвы. В результате исследования показано, что долинные комплексы характеризуются в основном промышленной, а также жилой и лишь в редких случаях природной функционально-хозяйственной спецификой, что предопределяет характер и интенсивность антропогенного воздействия. Сопоставление показателей степени «запечатанности» поверхности с мощностью насыпных грунтов позволили выделить долинные комплексы с участками потенциальных геохимических аномалий. В результате комплексного анализа на общегородском уровне установлено, что река Сетунь характеризуется незначительной степенью трансформации русла, преимущественно смешанной промышленно-жилой функциональной спецификацией территории, низкой степенью распространения искусственных покрытий, но чрезвычайно разнообразными условиями (от минимальных до максимальных показателей) мощности насыпных грунюв. Вышесказанное явилось основанием выбора долинного комплекса р. Сетунь для отработки методов эколого-инвестиционного планирования.

^ ♦ ^ V ОбуыроЯстшо по/кшлпго бопогж

^ Посте трт по СЛОЮ расы гтъ*ол> гр^тт

Двуущднв* посцшш я^сщжтя

Постам фяарц*яамткгттшш*т* гру^шя

©Момяр ро ге&тр тсеерпттлш Хатчвсгло.щщщтм — —-

-1—» 1 ■■ Птшнш гтрчторт

Рис. 4.3. Схема расположения проектируемых работ в долине р. Химки (фрагмент)

3. В результате комплексной количественной и качественной характеристики на этапе эколого-инвестиционного планирования природного заказника «Долина р. Сетунь» на основании геоэкологического анализа природных компонентов ПАТК установлено, что коренная ландшафтная структура территории претерпела и претерпевает значительные, а на отдельных участках кардинальные, изменения. На территории выделяются как условно-природные, так и полностью антропогенные планировочные образования. При исследованиях хозяйственной трансформации компонентов среды выявлено, что большая часть долины подвержена прямому антропогенному воздействию — выбросы загрязняющих веществ как стационарными источниками, так и автотранспортом, сбросы загрязненных стоков, шумовая эмиссия, неадекватная рекреационная нагрузка и т.п. В результате анализа обеспеченности территории инженерно-техническими средствами поддержания качества окружающей среды определено, что инженерные коммуникации находятся преимущественно в неудовлетворительном состоянии, очистные сооружения не обеспечивают должного уровня очистки сточных вод, на территории присутствуют несанкционированные места образования отходов, что свидетельствует о недостаточном уровне санитарной очистки территории и утилизации отходов. Проведенный в рамках эколого-инвестиционного планирования на субрегиональном уровне анализ геоэкологического состояния позволил выделить на территории долинного комплекса р. Сетунь участки различные по степени нарушенности и нуждающиеся в определенном наборе реабилитационных мероприятий.

4. Реализация намеченных на этапе комплексной оценки геоэкологического состояния долинного комплекса мероприятий требует значительных капиталовложений. Проблема недостатка бюджетного финансирования может быть решена за счет привлечения частных инвестиций, путем разрешения ведения ограниченной хозяйственной деятельности. При этом нами установлено, что единственно допустимым видом функционального использования территории природного заказника является общественное: культурно-просветительское, учебно-воспитательское, спортивно-рекреационное. Объемы экоинвестиций при осуществлении хозяйственной деятельности на территории долинных комплексов малых рек определяются фактическим экологическим состоянием конкретного участка долины и необходимыми затратами не только на его восстановление, но и на поддержание его в стабильном состоянии. Система контроля качества окружающей среды, заключающаяся в мониторинге за состоянием отдельных компонентов, позволяет осуществлять административно-юридический надзор за ведением хозяйственной деятельности землепользователями.

5. Выбор конкретных инженерных экотехнологий, рекомендуемых к применению для участка долинного комплекса р. Химка, таких как берегоукрепление габионами, применение матрасов Рено для снижения эрозии крутых склонов, комплекс мелиоративных мероприятий и т.п., напрямую зависит от фациальной структуры территории, наличия крутых склонов, процессов подтопления и заболачивания, эрозионной активности, густоты инженерных коммуникаций и плотности дорожно-тропиночной сети. Сформированный на этапе инженерно-экологической организации территории набор конкретных экотехнологий позволяет реализовать намеченный на этапе эколого-инвестиционного планирования сценарий экологической реабилитации отдельного участка долинного комплекса.

Основное содержание диссертационной работы изложено в следующих публикациях:

1. Доклад о состоянии окружающей среды г. Москвы за 2000/01 г., М: НИиПИ ЭГ, 2002, 84 с. (в соавторстве)

2. Расчет величин критических нагрузок на городские экосистемы. Материалы Четвертой Российской Биогеохимической Школы «Геохимическая экология и биогеохимическое изучение таксонов биосферы», М.: 2003. С. 173-174 (в соавторстве).

Читайте также:  Угрюм река план урока

3. Геоэкологические и биогеохимические подходы к обоснованию реабилитации долины р. Сетунь. Материалы Четвертой Российской Биогеохимической Школы «Геохимическая экология и биогеохимическое изучение таксонов биосферы», М.: 2003. с. 215-216 (в соавторстве).

4. Методологические основы оценки критических нагрузок поллютантов на городские экосистемы. М.: Изд-во НИиПИ ИЭГ, 2003,52 с. (в соавторстве)

5. Расчет величин критических нагрузок поллютантов на городские экосистемы.

• Методические рекомендации. Смоленск: Изд-во Маджента. 2003,60 с. (в соавторстве)

6. Экологическое сопровождение инвестиций // Экология города (отв. редактор Н.С. Касимов), главы 19,20. М.: Научный мир, 2004, С. 421-450

7. Оценка геоэкологических и биогеохимических факторов состояния долины реки Сетунь, г. Москва. // География и Природные Ресурсы, 2004, № 1. С. 44-51 (в соавторстве)

8. Экологические решения в Московском мегаполисе. Смоленск: Маджента. 2004. 575 с. (в соавторстве)

Подписано в печать 27.04.2004 Формат 60×88 1/16. Объем 1.5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 92 Отпечатано в ООО «Соцветие красок» 119992 г.Москва, Ленинские горы, д.1 Главное здание МГУ, к. 102

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Савин, Дмитрий Сергеевич

ГЛАВА 1. СОСТОЯНИЕ И ЭКОЛОГО-ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОЛИННЫХ

КОМПЛЕКСОВ РЕК В ГОРОДСКИХ УСЛОВИЯХ

1.1. Влияние городского хозяйства на водные объекты

1.2. Состояние долинных комплексов малых рек в 17 урбан тир о ванн ых условиях

1.3. Методика эколого-градостроителъной организация территории долинных комплексов

1.3.1. Эколого-градостроительная организация водосборных 31 территорий

• 1.3.2. Европейский опыт разработки проектов ЭГО 32 ♦ 1.3.3 Анализ опыта эколого-градостроительного обустройства территорий в России

1.3.4. Этапы эколого-градостроительной организации территории

ГЛАВА 2. ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ

2.1. Инвентаризация водотоков г.Москвы

2.1.1. Гидрографическая сеть г.Москвы

2.1.2. Природные особенности московских водотоков

2.1.3. Антропогенная трансформация московских водотоков

2.1.4. Принятая методика инвентаризации и ее результаты

2.2. Анализ условий формирования и режима водотоков 56 2.2.1. Гидрологический режим московских водотоков, составляющие их питания

2.2.2. Величина и характер загрязнения рек и ручьев на территории Москвы. Изменчивость концентраций загрязнений

2.3. Разработка критериев и классификация водотоков

2.3.1. Разработка критериев классификации

2.3.2. Классификации водотоков по их размерам и водности и по степени техногенной трансформации и экологической деградации

2.3.3. Оценка состояния водных систем, как компонентов ландшафтного комплекса Москвы

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В

ДОЛИНЕ РЕКИ СЕТУНЬ

3.1. Характеристика природного потенциала ООПТ

3.1.1. Метеоклиматические условия

3.1.2. Геолого-геоморфологические условия

3.1.3. Гидроморфологическая характеристика р. Сетунь

3.1.4. Характеристика почвенного покрова

3.1.5. Характеристика растительности и животного мира

3.1.6. Характеристика ландшафтной структуры территории

3.2. Антропогенное преобразование естественных условий 103 3.2.1 .Загрязнение атмосферного воздуха

3.2.2. Акустический режим

3.2.3. Источники загрязнения р. Сетунь

3.2.4. Оценка гидрохимического состояния реки Сетунь

3.2.5. Эколого-геохимическая оценка состояния почвенного покрова

3.2.6. Трансформация ландшафтной структура территории

3.3. Техногенные факторы состояния территории

3.3.1. Инженерное обеспечение территории

3.3.2. Санитарная очистка бытовых и промышленных отходов

3.4. Комплексная оценка существующего состояния окружающей среды

ГЛАВА 4. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ ДОЛИН

МАЛЫХ РЕК В Г. МОСКВА

4.1. Эколого-инвестиционное планирование территории

4.1.1. Методологическое обоснование

4.1.2. Описание участков экореабилитации

4.1.3. Инвестиционная экореабилитация

4.2. Инженерно-экологическая организация территории

Долина реки Химки)

4.2.1. Характеристика геоэкологических условий территории 152 долины р. Химки

4.2.2. Проект экологической реставрации памятника природы 163 «Долина р.Химки»

4.2.3. Краткая характеристика проекта экореабилитации долины р.

4.2.4. Природоохранные мероприятия на период строительства и 171 перспективу

4.2.5. Мониторинг состояния водных систем в восстановительный 176 период после строительства

4.2.6. Особенности экореабилитационных условий

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему «Экологическая реабилитация долин малых рек г. Москвы»

Актуальность темы. Критически важными элементами ландшафтной структуры современных больших городов являются долинные комплексы малых рек, активно осваиваемые и застраиваемые. Именно они являются теми механизмами, которые способны поддерживать относительное экологическое благополучие жизненной среды города, выполняя функции средосохраняющих и средовоспроизводящих водно-воздушных и биологических коридоров в общей структуре городской застройки. Кроме того, благодаря разнообразию рельефа, наличию зеленых насаждений и открытым водным поверхностям, в долинных комплексах возникают живописные квазиприродные «оазисы», служащие местом массового отдыха горожан и выполняющие важную эстетическую функцию в городском пейзаже.

Вместе с тем сохранение и поддержание долинных комплексов малых рек — этих островков природы в урбанизированной среде — оказывается весьма сложной природоохранной проблемой. Современный город представляет собой интегральное сочетание крайне разнообразных коммунально-бытовых, промышленных, транспортных и т.п. систем, оказывающих огромное техногенное давление на островки сохранившейся в нем природных и условноприродных комплексов. Оно выражается в загрязнении воздуха токсическими выбросами, в захламлении территории отходами, в постоянном пополнении поверхностных и подземных вод различными стоками, в деградации и уничтожении зеленых насаждений и т.п. В результате этого, большинство долинных комплексов крупных городов находится в плачевном состоянии и нуждаются не только в организации их охраны, но и в существенной экологической реабилитации.

Настоящие исследования посвящены анализу и оценке экологического состояния малых рек на территории г.Москвы и разработки на этой основе системы мероприятий по экологической реабилитации их долинных комплексов. Основное внимание уделено двум малым рекам столицы — правому притоку р.Москва Сетуни и левому притоку Химки. Долинные комплексы этих рек получили статус особо охраняемых природных территорий регионального значения в ранге «природных заказников».

Необходимость и актуальность проведения в долинах этих рек реабилитационных работ подтверждается программой Правительства Москвы

Постановление Правительства Москвы № 450-ПП от 17.06.03). Для выполнения этих работ необходимо создание научно-обоснованной методологии, которая позволит корректно описывать состояние рек, проводить мониторинг их режимных характеристик, устанавливать очередность реабилитационных мероприятий, выбирать участки для первоочередной реабилитации на инвестиционной основе и определять выбор реабилитационных технологий. Рассмотрение такой совокупности факторов возможно только с учетом геоэкологических подходов и всестороннего анализа геоэкологических условий на территориях долин рек и прилегающих городских зонах для выбора участков её первоначальной экологической реабилитации на инвестиционной основе. При этом под геоэкологическими условиями понимается Диссертация по теме «Геоэкология», Савин, Дмитрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

1. Экологическая реабилитация долинных комплексов малых рек в черте города, как одна из важнейших и актуальнейших эколого-градостроительных задач, может быть решена путем эколого-градостроительной организации территории, которая в свою очередь опирается на миогоуровненный подход. Каждому из трех выделенных уровней -общегородскому (региональному), окружному (субрегиональному), районному (локальному) — соответствует определенный этап эколого-градостроительной организации территории — классификация с целью оценки состояния долин малых рек всего города, комплексная оценка состояния долины для эколого-инвестиционного планирования территории и выбор компенсационных экотехнологий для инженерно-экологической организации отдельного участка долинного комплекса малой реки.

2. На основании классификаций долинных комплексов малых рек на общегородском уровне установлено, что экологическая реабилитация наиболее актуальна для малотрансформированных водотоков, которые составляют лишь 9% от общего числа малых рек Москвы. В результате исследования показано, что долинные комплексы характеризуются в основном промышленной, а также жилой и лишь в редких случаях природной функционально-хозяйственной спецификой, что предопределяет характер и интенсивность антропогенного воздействия. Сопоставление показателей степени’ «запечатанности» поверхности с мощностью насыпных грунтов позволили выделить долинные комплексы с участками потенциальных геохимических аномалий. В результате комплексного анализа на общегородском уровне установлено, что река Сетунь характеризуется незначительной степенью трансформации русла, преимущественно смешанной промышленно-жилой функциональной спецификацией территории, низкой степенью распространения искусственных покрытий, но чрезвычайно разнообразными условиями (от минимальных до максимальных показателей) мощности насыпных грунтов. Вышесказанное явилось основанием выбора долинного комплекса р. Сетунь для отработки методов эколого-инвестиционного планирования.

3. В результате комплексной количественной и качественной оценки на этапе эколого-инвестиционного планирования природного заказника «Долина р. Сетунь» с позиции природного потенциала территории установлено, что коренная ландшафтная структура территории претерпела и претерпевает значительные, а на отдельных участках кардинальные, изменения. На территории выделяются как условно-природные, так и полностью антропогенные планировочные образования. При исследованиях хозяйственной трансформации компонентов среды выявлено, что большая часть долины подвержена прямому антропогенному воздействию — выбросы загрязняющих веществ как стационарными источниками, так и автотранспортом, сбросы загрязненных стоков, шумовая эмиссия, неадекватная рекреационная нагрузка и т.п. В результате анализа обеспеченности территории инженерно-техническими средствами поддержания качества окружающей среды определено, что инженерные коммуникации находятся преимущественно в неудовлетворительном состоянии, очистные сооружения не обеспечивают должного уровня очистки сточных вод; на территории присутствуют несанкционированные места образования отходов, что свидетельствует о недостаточном уровне санитарной очистки территории и утилизации отходов. Проведенный в рамках эколого-инвестиционного планирования на субрегиональном уровне анализ геоэкологического состояния позволил выделить на территории-долинного комплекса р. Сетунь участки различные по степени нарушенности и нуждающиеся в определенном наборе реабилитационных мероприятий.

4. Реализация намеченных на этапе комплексной оценки геоэкологического состояния долинного комплекса мероприятий требует значительных капиталовложений. Проблема недостатка бюджетного финансирования может быть решена за счет привлечения частных инвестиций, путем разрешения ведения ограниченной хозяйственной деятельности. При этом нами установлено, что единственно допустимым видом функционального использования территории природного заказника является общественное: культурно-просветительское, учебно-воспитательское, спортивно-рекреационное. Объемы экоинвестиций при осуществлении хозяйственной деятельности на территории долинных комплексов малых рек определяются фактическим экологическим состоянием конкретного участка долины и необходимыми затратами не только на его восстановление, но и на поддержание его в стабильном состоянии. Система контроля качества окружающей среды, заключающаяся в мониторинге за. состоянием отдельных компонентов, позволяет осуществлять административно-юридический надзор за ведением хозяйственной деятельности землепользователями.

5. Выбор конкретных инженерных экотехнологий, рекомендуемых к применению для участка долинного комплекса р. Химка, таких как берегоукрепление габионами, применение матрасов Рено для снижения эрозии крутых склонов, комплекс мелиоративных мероприятий и т.п., напрямую зависит от фациальной структуры территории, наличия крутых склонов, процессов подтопления и заболачивания, эрозионной активности, густоты инженерных коммуникаций и плотности дорожно-тропиночной сети. Сформированный на этапе инженерно-экологической организации территории набор конкретных экотехнологий позволяет реализовать намеченный на этапе эколого-инвестиционного планирования сценарий экологической реабилитации отдельного участка долинного комплекса.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Савин, Дмитрий Сергеевич, Москва

1. Абакумов В. Контроль качества вод по гидробиологическими показателям в системе гидробиологической службы СССР // Научные основы контроля качества поверхности вод по гидрологическим показателям. Л., 1977, с.93-99.

2. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития, М., изд-во Рос. экон. акад., 1994.

3. Александрова Т.Д., Крылов М.П. Некоторые проблемы экологического нормирования // Ландшафты, нагрузки, нормы. М., 1990

4. Александрова Т.Д., Лебедева Н.Я., Долгушин Н.Ю. Нормирование нагрузок на ландшафты: принципы, подходы, методы / Нормирование антропогенных нагрузок. М., 1990

5. Алексеев В.А. Некоторые вопросы диагностики и классификации поврежденных загрязнением лесных экосистем // Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение. Л., 1990

6. Антипов А.Н., Семенов Ю.М., Кравченко В.В. Ландшафтное планирование в России: этап становления // Экология ландшафта и планирование землепользования. Новосибирск: Наука. 2000. с. 15-24.

7. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск: Наука. 2000. 254 с.

8. Башкин В.Н., Касимов Н.С. Биогеохимия. М.: Научный мир. 2004. 653 с.

9. Башкин В.Н., Учватов В.П., Кудеярова А.Ю. и др. Эколого-агрогеохимическое районирование Московской области. Пущино: изд-во ПНЦ РАН. 1992. 168 с.

10. Башкин В.Н., Евстафьева Е.В., Снакин В.В. и др. Биогеохимические основы экологического нормирования. М.: Наука, 1993. 312 с.

11. Башкин В.Н., Курбатова A.C., Савин Д.С., Савельева В.А. Геоэкологические подходы к реабилитации долины малой реки (на примере долины реки Сетунь, Москва)// Вестник МГУ. Серия география, 2004а. №3.

12. Башкин В.Н., Савин Д.С., Курбатова A.C., Солнцев В.Н. Оценка геоэкологических и биогеохимических факторов состояния долины реки Сетунь, г. Москва// География и природные ресурсы. 20046. №1.

13. Боровков B.C. Русловые процессы и динамика речных потоков на урбанизированных территориях. Л., Гидрометеоиздат, 1989г.

14. Бурение двух контрольных скважин. Северная сторона застройки «Покровское-Глебово». Москва, МосЦТИСИЗ, 1999 г.

15. Бурлаков В.П., Миндубаев З.М. О влиянии инфраструктур городов на малые реки России / Экологические и гидрологические проблемы больших городов и промышленных зон. Материалы международной конференции 18-20 октября 2000г.- СПб.: Изд-во РГГМУ, 2000.-220с.

16. Буторина М.В., Воробьева П.В., Дмитриева А.П. Инженерная экология и экологический менеджмент. М., «Логос», 2003 г.

17. Владимиров В.В. Расселение и экология. — М., 1996.

18. Влияние урбанизации на гидрологический режим и качество воды. Санкт-Петербург: Гидрометеоиздат, 1991.

19. Вопросы исследования и прогнозирования загрязненности рек // Гидрохимические материалы. Том LXVII. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. — 115 с.

20. Генеральная схема отвода и очистки поверхностного стока с территории г. Москвы на период до 2010 года. НИиПИ Генплана г. Москвы. 1999.

21. Герасимова М.И., Строганова М.Н., Можарова Н.В., Прокофьева Т.В. Антропогенные почвы. Генезис, география, рекультивация. Смоленск: Ойкумена. 2003.268 с.

22. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям. М.: изд-во МГУ. 1997. 102 с.

23. ГМС. Отчет о гидрологическом режиме р. Москвы и ее притоков в пределах МКАД. 1998

24. Голубев Г.Н. Геоэкология. М., Геос, 1999

25. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии. Смоленск: из-во СГУ. 1998 г.

26. Государственный контроль качества воды. 2001 г. Сборник государственных стандартов. Москва, ИПК. Издательство стандартов.

27. Государственный доклад о состоянии окружающей среды г.Москвы за 2000/01 г., М., 2002

28. Дончева A.B., Покровский С.Г. Основы экологических технологий производства, М., изд-во МГУ, 1999

29. Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. Практика. М.: Аспект-Пресс. 2002

30. Дьяконов К.Н, Дончева A.B. Экологическое проектирование и экспертиза. М.: Аспект-Пресс. 2002

31. Жидырева Л.Е., Серенькая Е.П. Особенности формирования стока малой реки на городском водосборе (на примере р. Сетуни) / Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992. 184 с.

32. Земельный кодекс РФ, от25.10.0Г№ 1Э6-ФЗ.

33. Змиева Е.С., Субботин А.И. Состояние и научно-методические основы ландшафтно-гидрологических наблюдений на малых водосборах СССР и за рубежом. Вопросы географии. Сб. 102. М.: Мысль. 1976.

34. Инструкция по разработке раздела «Охрана окружающей среды в проектной документации для строительства в Москве» (МГВЭ, 1994 г.)

35. Исидоров В.А. Органическая химия атмосферы. Ленинград, «Химия» Ленинградское отделение, 1985 год.

36. Касимов Н.С. и др. Эколого-геохимические оценки городов. //Вестн. Моск. Ун-та, сер. 5, География, 1990, №3, С. 3-12.

37. Касимов Н.С. и др. Экогеохимия и методы компьютерной картографии. // Экогеохимия городских ландшафтов. Под ред. Н.С.Касимова. М.: Изд-во МГУ, 1995, С. 298-308.

38. Касимов Н.С., Никифорова Е.М. Геохимия городов и городских ландшафтов / Экология города. Глава 10. М.: Москва. Научный мир. 2004

39. Климат, погода и экология Москвы. Гидрометеоиздат, С-Петербург, 1995

40. Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. -Смоленск: изд-во СГУ. 1999

41. Кофф Г.Л., Петренко С.И., Лихачева Э.И., Котлов В.Ф. Очерки по геоэкологии и инженерной геологии Московского столичного региона. М.: Институт литосферы (ИЛСАН) РАН. 1997.

42. Куприянов В.В. Гидрологические аспекты урбанизации. Л. Гидрометеоиздат, 1997 г.

43. Курбатова A.C. Управление городскими ландшафтами. Москва: Правительство — город — люди. 2003. № 6(67), 67-87.

44. Курбатова A.C., Башкин В.Н., Касимов Н.С. и др. Экология города (учебное пособие). -М.: Научный мир. 2004. 620 С.

45. Курбатова A.C., Башкин В.Н., Мягков М.С., Савин Д.С. Экологические решения в Московском мегаполисе. Смоленск: изд-во Маджента. 2004. 620 С.

46. Курбатова A.C. Ландшафтно-экологический анализ формирования градостроительного комплекса. Смоленск: изд-во Маджента. 2004. 398 С.

47. Лихачева Э.А. Морфодинамика антропогенного рельефа городской территории / Проблемы морфодинамики. М.: МФГО СССР, 1983. С.84-90.

48. Лихачева Э.А., Бахирева Л.В., Станковянски М., Урбанек Я. Оценка состояния городской морфолитосферы (на примере Москвы и Братиславы) // Геоморфология. 1991. № 1. С.30-42.

49. Лихачева Э.А., Кичигин А.Н. Геоморфологические исследования на территории города / Рельеф и климат. М.: МФГО СССР, 1985. С.113-121.

50. Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А., Жидков М.П. и др. Город-Экосистема. М. ИГ РАН, 1996

51. Лихачева Э.А., Насимович Ю.А., Александровский А.Л. Ландшафтно-геоморфологические особенности Москвы / Природа. 1997. № 9. С.4-19.

52. Лихачева Э.А., Насимович Ю.А. Рельеф Москвы / Природа Москвы. М., 1998. С.6-24.

53. Макаров В.З. Ландшафтно-экологический анализ крупного промышленного города. — Саратов, 2001.-178 с.

54. Макаров В.З. Теория и практика ландшафтно-экологических исследований; крупных городов с применением ГИС-технологий: Автореф. дис. . доктора геогр. наук. — М, 2001. -48 с.

55. Методические рекомендации по осуществлению мониторинга за загрязнением почв на территории г. Москвы. МОС МР 2.1.7.1-2000 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача г.Москвы) МЗ России 2000.

56. Методические указания по учету требований охраны окружающей среды при проектировании работ по строительству мостов, ГК Трансстрой, 1992 г.

57. МосводоканалНИИпроект. Балансовый расчет стока в водоемах Москвы, 2003.

58. Моисеенкова Т.А. Экономико-экологическая сбалансированность промышленных узлов. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989

59. Низовцев В.А. Коренные и современные городские ландшафты / Экологический атлас Москвы. М.: 2000. С. 24-26.

60. Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации Приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372.

61. Охрана ландшафтов. Толковый словарь. М.: Прогресс. 1982.

62. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды. М.: Минприроды РФ, 1996

63. Ненарокова К.Н., Доброхотова С.Н., Ильинский C.B. Эколого-градостроительная концепция развития Москвы / Экология и охрана природы Москвы и Московского региона: Сб. науч. тр. под ред. В.А. Садовничего, С.А. Ушакова. -М.: Изд-во МГУ, 1990 237 е.

64. Оценка гидрогеологических и инженерно-геологических условий территории комплекса жилых зданий с объектами соцкультбыта участков «В2» и «С» северной зоны территории «Покровское-Глебово», Москва, ООО «Мастер-Импульс», 2001 год.

65. Панин В.Ф., Сечин А.И., Федосова В.Д. Экология для инженера. — М., издательский дом «Ноосфера», 2001 г.

66. Патин С.А. Влияние загрязнения на биологические ресурсы и продуктивность Мирового Океана. М.: Пищевая промышленность, 1979

67. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафтов. М.: Астрея-2000, 1999 г.

68. Перцик E.H. Города мира: география мировой урбанизации: Учебное пособие для геогр. специальностей вузов / Предисловие Г.М. Jlanno. — М.: Международные отношения, 1999.384 с.

69. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982 г.

70. Петросянц Э.М. Климат Москвы за последние 30 лет. М:. Изд-во МГУ. 1989 г.

71. Покаршевский А.Д., Тэрыце К,В. Принципы экологического нормирования загрязнения почв и метод определения экологических нормативов // Методология экологического нормирования. Тезисы докладов. Харьков, 1990, с.120-121

72. Постановление Правительства Москвы от 17.06.03 № 450. Концепция востановления малых рек Москвы.

73. Постановление Правительства РФ от 16.06.97 № 716 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов».

74. Постановление Правительства РФ от 23.11.96 №1404 «Об утверждении «Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

75. Постановление Правительства РФ «Об утверждении «Положения о государственной экологической экспертизе», от 22.09.93 № 942 (с изм. от 11.06.96 № 698).

76. Постановление Правительства РФ от 28.08.92 № 632 (с изм. от 27.12.94 № 1428) «Об утверждении «Порядка определения платы и ее предельных размеров зазагрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия».

77. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Методические указания МУ 2.1.7.730-99 «Гигиеническая оценка качества почвы населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.02.99).

78. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99», от 25.01.2000 № 49.

79. Постановление Правительства Москвы «О введении в опытную эксплуатацию Системы регулирования, учета и контроля перемещения грунта на строительные объекты г. Москвы», от 06.04.99 №259 (с изм. и доп. от 16.05.2000).

80. Принципы и методы определения норм нагрузок на ландшафты. М.: ИГ АН СССР, 1987.

81. Природоохранное обоснование к проекту экологической реставрации памятника природы «Долина реки Химки». Москва, ЭФРГС «Экогород», 2002 год.

82. Прогноз санитарно-гигиенического состояния открытых водоемов г. Москвы. НИиПИ Генплана г. Москвы, титул №77/266, 1980 г.

83. Пузаченко Ю.Г. Методологические основания экологического нормирования // Экологическое нормирование: проблемы и методы. М., 1992, с.122-125.

84. Пузаченко Ю.Г. Проблемы устойчивости и нормирования // Структурно-функциональная организация и устойчивость биологических систем. Днепропетровск, 1990, с. 122147.

85. Раздел «Охрана окружающей среды» в составе проекта застройки района «Покровское-Глебово». Том 6. Книга 1 «Комплексное санитарно-экологическое обследование территории (этап 1)». Москва, ЭФРГС «Экогород», 19976.

86. Раздел «Охрана окружающей среды» в составе проекта строительства спортивной зоны Англо-американской школы по адресу: г.Москва, СЗАО, Северная зона территории «Покровское-Глебово». Москва, ЭФРГС «Экогород», 1999 год.- 189

87. Распоряжение Мэра Москвы «Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г.Москве» от 11.04.2000 № 378-РМ

Читайте также:  Река в россии впадающая в два океана

88. Ревич Б.Л., Сает Ю.Е., Смирнова P.C., Сорокина Е.П. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения городов химическими элементами. М.: ИМГРЭ. 1982

89. Ретеюм А.Ю. Зеленые миры. М.: Мысль. 1988. 268 С.

90. Рихтер Г. Культурный ландшафт в социалистическом обществе. М.: Прогресс. 1983.

91. Романова Г.И., Кузьмина Н.П. Оценка самоочищающей способности воды р. Москвы в черте города / Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 184 с.

92. Романова Э.П. Современные ландшафты Европы. М.: изд-во МГУ. 1997. 311 С.

93. Руководство по ландшафтному планированию. T.I. Принципы ландшафтного планирования и концепция его развития в России / Антипов А.Н., Волкова И.Н., Князева Т.Ф. и др. М.: Гос. Центр Экологических Программ. 2000. 136 с. (10 карт).

94. Руководство по ландшафтному планированию. Т. II. Методические рекомендации по ландшафтному планированию. / Антипов А.Н., Дроздов A.B., Князева Т.Ф; и др. М.: Гос. Центр Экологических Программ. 2001. 72 с.

95. Рэуце К., Кырстя С. Борьба с загрязнением почвы. М., Агропромиздат, 1986 г.

96. Сает Ю.Е., Смирнова P.C. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях // Вопросы географии. М.: Мысль. 1983. С.45-55.

97. Санитарно-экологическое обследование водных объектов (река Химка, пруд) на участке комплексного благоустройства в «Покровском-Глебово», Москва, ЭФРГС «Экогород», 2002 год.

98. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.4.559-96. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

99. СанПиН № 4630-88 Санитарные правила и нормы охраны поверхностных вод от загрязнения.

100. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей среды. М.: Недра. 1989.

101. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем // Итоги науки и техники. Сер. Теоретические и общие вопросы географии.- Т.8.-1990

102. Семенов Ю.М., Плюекин В.М. Ландшафтные планы различных ландшафтных уровней для Байкальского региона // Ландшафтное планирование как инструмент устойчивого развития территорий. М.: 2002. с.27-28.

103. Серия ГОСТов группы 17 «Охрана природы».

104. Смит.У.X. Лес и атмосфера. М., «Прогресс», 1985

105. СН 2.6.1.758-99. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99).

106. СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения

107. СНиП 1.02.07-87. Инженерные изыскания для строительства.

108. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания в строительстве.

109. СП 11-101-95. Порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснования инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений.

110. Соколова Н.Ю., Эдельштейн К.К. Рекомендации по охране и улучшению эксплуатации москворецкого источника водообеспечения г. Москвы / Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992.- 184 с.

111. Снакин В.В. Природные ресурсы и окружающая среда. Москва: НИА-Природа. РЕФИА. 2001.

112. Строительная климатология и геофизика СНиП 2.01.01-82 и др. Защита от шума СНиП 1112-77.

113. Строительные нормы и правила: Мосты и трубы СНиП 2.05.03-84, Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89

114. Строительные нормы и правила: Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89

115. Строганов Н.С. Биологический аспект проблемы нормы и патологии в водной токсикологии // Теоретические проблемы водной токсикологии. Норма и патология. М., 1983. С.5-21

116. Строганов Н.С. Принципы оценки нормального и патологического состояния водоемов при химическом загрязнении // Теоретические вопросы водной токсикологии. Л., 1981. С.16-29

117. Субботин А.Н и др. Ландшафтно-гидрологический принцип изучения стока / Ландшафтный сборник. Москва. 1973.

118. Суворов Е.Г. Системно-целевой подход в ландшафтном планировании // География Азиатской России на рубеже веков. Иркутск. 2001. с. 89-90.

119. Суворов Е.Г., Антипов А.Н., Медведев Ю.О., Семенов Ю.М. и др. Серия карт для ландшафтного планирования города и его окружения // Картографическое и геоинформационное обеспечение управления региональным развитием. Иркутск. 2002. С. 231-233.

120. Федеральный Закон РФ от 04.05.99 .№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

121. Федеральный Закон РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

122. Федеральный Закон РФ «Об отходах производства и потребления, от 24.06.98 № 89-ФЗ.

123. Федеральный Закон РФ от 02.01.96 №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения».

124. Федеральный Закон РФ от 23.11.95 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

125. Федеральный закон РФ от 12.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

126. Фёдоров В.Д. Проблема предельно допустимых воздействий антропогенного характерах позиций эколога // Всесторонний анатаз окружающей природной среды: Труды. Советско-американского симпозиума, JL, 1976. С. 192-211.

127. Фёдоров В.Д., Сахаров В.Б., Левич А.П. Количественные подходы к проблеме оценки нормы и патологии экосистем. // Человек и биосфера. М., 1982, Выпуск 6; С.3-42.

128. Фурман В.Д. Установление ограничений на сбросы загрязняющих веществ в малые реки Московской области / Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992. 184 с.

129. Учебная тропа «Долина реки Химки». Москва, ЭФРГС «Экогород», 2002 год.

130. Харизоменов Д.А., Корнеев И.А., Гришин H.H. натурные исследования малых рек г. Москвы / Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992. 184 е.

131. Цирд М. Исследование состояния воздушного бассейна городов с помощью природных индикаторов (на примере городов Эстонии). Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М.: Изд-во МГУ, 1989,24 с.

132. Шандала М.Г. и др. Гигиеническое и экологическое нормирование: методологические подходы и пути интеграции // Гигиена и санитария. 1992, №4. С. 19-24.

133. Экогеохимия городских ландшафтов /под ред. Н.С. Касимова/. — М.: Изд-во МГУ, 1995. — 336 с.

134. Экологическая реставрация памятника природы «Долина реки Химки». Рабочий проект. Том 1. Москва, 000 «НПО «Эколандшафт», 2002а.

135. Экологическая реставрация памятника природы «Долина реки Химки». Приложения к проекту. Том 2. Москва, 000 «НПО «Эколандшафт», 20026.

136. Экологическая реставрация памятника природы «Долина реки Химки». Проекторганизации строительства. Том 5. Москва, ООО «НПО «Эколандшафт», 2002в

137. Экологически ориентированное планирование землепользования в Байкальском регионе. Антипов А.Н. (отв. ред.). Иркутск: изд-во ИГ СО РАН. 2002. 104 с.

138. Экологические проблемы Москвы и Московской области. Состояние водных систем. М.: ИНИОН РАН, 1992. 184 с.

139. Экология большого города. Проблемы содержания зелёных насаждений в условиях Москвы». Альманах. Выпуск 3. Москва, АО «Прима-М», 1998 год.

140. Экология и охрана природы Москвы и Московского региона: Сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Садовничего, С.А. Ушакова. М.: Изд-во МГУ, 1990 — 237 с.

141. Bailey J. Environment impact assessment and management: an underexp I orated relationship// Environmental Management, 1997. Vol. 21. No 3. p. 317-327.

142. Bashkin V. Modern biogeochemistry. Kluwer Academic Publishers, 2003. 476 p.

143. Bateman I., Lovett A. and Brainard J. Developing a methodology for benefit transfers using GIS: modelling demand for woodland recreation// Regional Studies, 1999. Vol. 33. No 3. p. 191-205.

144. Broadhurst R. Managing environments for leisure and recreation. London and New York: Routledge, 2001. 359 p.

145. Environmental Resources Management. Potential UK Adaptation Strategy for Climate Changes. Wertherby: Department of Environment, Transport and Regions. 2000.

146. Hauschild M. and Wenzel H. Environmental assessment of products. London et al: Chapman & Hall. 1998. 565 p.

147. Hussen A.M. Principles of Environmental Economics. London & New York: Routledge. 2002. 431 p.

148. Ritche I. and Hayes W. A guide to the implementation of the ISO 14000 series on environmental management. New Jersey: Prentice Hall. 1997.478 p.

149. US EPA. http://www.usepa.gov

  • Савин, Дмитрий Сергеевич
  • кандидата географических наук
  • Москва, 2004
  • ВАК 25.00.36

Источник

Экологическая реабилитация долин малых рек г москвы

Проект экологической реабилитации включает в себя:

  • описание объекта: полевые обследований прилегающих территорий, картографирование, составление отчета;
  • лабораторные исследования :отбор и анализ проб;
  • рекомендации по техническому и биологическому этапам реабилитации водоемов;

Экологическая реабилитация состоит из нескольких этапов:

1.Этап подготовительных работ;

Проводится изучение гидрогеологических характеристик водоема, его морфологических параметров (глубины, рельефа дна), отбор проб воды и иловых отложений для лабораторного анализа на предмет химического загрязнения.

2.Этап технической реабилитации водоема;

В зависимости от размеров водоема, наличия гидротехнических сооружений, гидрогеологических характеристик местности и ряда других обстоятельств, определяется необходимость в механической очистке ложа водоема от иловых отложений.

3. Этап биологической реабилитации;

Природный водоем представляет собой сбалансированную экосистему, в которой действуют механизмы самоочищения.

Заселение воды живыми организмами-гидробионтами выполняется по результатам биотестирования водоема. Подбирается для заселения видовое сообщество таких микроорганизмов, беспозвоночных, моллюсков, которое позволяет восстановить гидроэкосистему водоема .

4. Создание (восстановление) береговой экосистемы;

Правильно расположенные и сформированные зоны береговой во многом определяют в дальнейшем качественный состав воды. Помогают сформировать природный ландшафт обеспечить кормовой базой биоту водоема. Восстановление в береговой зоне определенного вида зеленых насаждений и различных живых организмов благоприятно сказываются на экосистеме водоемов.

5. комплексное благоустройство прилегающей территории;

От окружающей территории во многом зависит и качественный состав воды в пруде. При экологической реабилитации необходимыми условием является правильная планировка территории, обеспечивающая удобные подходы к воде, смотровые площадки, распределение рекреационной нагрузки. Исключение попадание сточных вод в акваторию.

В основу проектирования так же заложен системный социально-экологический подход, учитывающий, что водные объекты это сложные механизмы, функционирующие по законам природы, но расположенные в условиях города, для которых характерны постоянные негативные экологические процессы.

Обязательными условиями при экологической реабилитации водоемов являются — инженерно-экологические, инженерно-геологические изыскания.

Для разработки проекта Исполнителю необходимо получить от Заказчика следующие исходные данные.

Источник

Спасти Клязьму и Пехорку. Все о программе реабилитации рек в Подмосковье

Подмосковье впервые вошло в госпрограмму экологической реабилитации водных объектов.

Состояние рек и водоемов — главный экологический вопрос, который волнует жителей Подмосковья. В результате социологического опроса 31,8% респондентов назвали главной проблемой в сфере экологии загрязнение вод и обмеление рек, на втором месте (30%) — ухудшение качества питьевой воды, на третьем (26%) — загрязнение почв и несанкционированные свалки. Московская область впервые вошла в государственную программу экологической реабилитации водных объектов.

Что такое расчистка и реабилитация рек

Фото: Максим Блинов/РИА Новости

Работы проводятся по двум направлениям — расчистка русла и экологическая реабилитация, главная задача которой заключается в улучшении качества речной воды, в последствии она начинает самоочищаться. Обязательное условие для включения в программу — устранение всех источников загрязнения реки, в том числе обязательна модернизация очистных сооружений.

Расчистка направлена на увеличение пропускной способности водных объектов и включает в себя скашивание растительности, вырубку сухостойных и аварийных деревьев; расчистку берегов и акватории от мусора, упавших в воду деревьев и кустарников; удаление донных отложений; зарыбление и биогенное берегоукрепление (засев трав или установка георешетки).

Реабилитация — более долгосрочный проект, который включает в себя как увеличение пропускной способности, так и восстановление экосистемы водоема до естественного уровня. Реабилитация включает следующие мероприятия: расчистка,отвод неочищенных стоков, аэрация воды атомарным кислородом, альголизация, создание «биоплато» (высадка высших водных растений).

Альголизация — это запуск в реку одноклеточной зеленой водоросли хлореллы, которая помогает очистить воду.

«За три дня хлорелла способна в 100 раз снизить концентрацию кишечной палочки, за четыре — поглотить 40% азота и пятую часть фосфатов, за восемь — 36% нефтепродуктов», — рассказали в пресс-службе министерства.

Где проблема стоит наиболее остро

Фото: Максим Блинов/РИА Новости

В первоочередном порядке в программу включены реки, находящиеся в самом тяжелом экологическом состоянии: Пехорка, Яуза, Клязьма, Пахра, Банька.

«У нас три реки находятся в приоритете — это Яуза, Пехорка и Клязьма. Первые две мы особенно контролируем, сейчас ведется проектирование Министерством экологии, чтобы обеспечить не только очистку и восстановление реки, но и не допустить сбросов в водоемы. Соответственно, Яуза — это Мытищи. Прежде всего, мы должны навести порядок там», — заявил губернатор региона Андрей Воробьев.

Общая тенденция такова, что чем ближе к Москве, тем реки грязнее, и наоборот — чем дальше от столицы, тем они чище. Хотя существуют исключения.

«Чтобы понять масштабность задачи, достаточно взглянуть на Пехорку — одну из первых рек, включенных в программу реабилитации. Экологические активисты Щелковского и Люберецкого района, обследуя Пехорку, насчитали более 60 источников загрязнения, — рассказал министр экологии и природопользования Московской области Александр Коган. — Жители постоянно сообщают о фактах загрязнения рек и водоохранных зон, о деградации водных объектов. Например, только в августе нынешнего года инспекторы экологического надзора расследовали пять фактов загрязнения неочищенными сточными водами».

Речь идет о Клязьме и Любосеевке в Щелковском районе, Ситне в Ступинском, Старой Яхроме в Дмитровском, Вохонке в Павлово-Посадском. В двух случаях загрязнение было настолько сильным, что привело к заморам рыбы.

Кто осуществляет работы

Фото: Максим Блинов/РИА Новости

Финансирование проекта осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Расчистку и реабилитацию рек проводит исполнитель, выигравший конкурс на право заключения государственного контракта, а Минэкологии осуществляет контроль за качеством выполнения работ.

Расчистку следует отличать от санитарной очистки рек от мусора, который оставляют люди. Последняя не требует дорогостоящих работ, связанных с изменением дна и берегов реки, а также разработки и согласования проектов, поэтому осуществляется на уровне муниципалитета.

Что уже удалось сделать

Фото: Александр Вильф/РИА Новости

За восемь лет удалось расчистить девять участков малых рек: Яхрома (Дмитровский район), Березовец (Дмитровский район), Артюшка (Рузский район), Городня (Волоколамский район), Речма (Серпуховский район), Сходня (Химки), Македонка (Люберецкий район), Шувойка на территории сельского поселения Ильинское (Орехово- Зуевский район), Вобля (Луховицкий район) общей протяженностью 25,3 километра.

В 2016 заключен государственный контракт на расчистку 11,5 километров реки Быковка в Жуковском. Работы по расчистке уже начались. На 2017 год запланирована разработка проектов по расчистке рек: Васса (Ногинский район), Лоша (Наро-Фоминский район), Куновка (Талдомский район).

В настоящий момент начались подготовительные работы в рамках проектов реабилитации рек Пехорка и Малашка на территории Балашихи. А компании, выигравшие конкурс, приступили к подготовке проектно-сметной документации на реабилитацию рек Банька в Красногорске, Яуза, Борисовка и Сукромка в Мытищах.

«У нас сейчас очень тесный контакт с министром экологии Александром Борисовичем (Коганом — прим. „360“), потому что я считаю это очень важным проектом. У нас река Яуза проходит через весь город, ее состояние важно для многих жителей города. В этом году мы сделали совместно с Минэкологией обследование реки Яузы, определили объем работ. В качестве первого шага в этом году сделали вдоль реки Яузы 3,5 километра велодорожек и благоустроили прилегающую территорию. Жителям это понравилось. Второй шаг — наша река и городской округ Мытищи попали в программу. В 2017—2018 году приступим к реализации проектных работ, которые сейчас разрабатываются», — сказал глава Мытищ Александр Казаков.

Как сохранить водоемы после расчистки

Фото: Александр Вильф/РИА Новости

Минэкологии проводит масштабную информационную работу о необходимости поддержания чистоты водных объектов, привлекая активистов, крупные компании и СМИ.

В 2016 году ведомство провело экологическую акцию «Береговой десант», в которой приняло участие порядка 1,2 тысяч жителей области. Активисты навели порядок на берегах Клязьмы, Исаакиевского озера и озера Сенежев (Солнечногорский район), в Амерьевском карьере (Щелково), озерах Банном (Воскресенский) и Боровом (Ногинский). К работам привлекли дайверов.

Идеей удалось заинтересовать и большой бизнес. Для него в Минэкологии придумали корпоративные «Зеленые дни»: сотрудники компаний «Газпромнефть Северо-Запад» и «Нестле Россия» расчистили прибрежные зоны Спасского водохранилища в Ленинском районе и озера Рица в Котельниках, а сотрудники Среднерусского банка ПАО Сбербанк вместе с работниками Минэкологии — береговую зону пруда на реке Самынка в Барвихе.

К экологическим рейдам ведомства по выявлению источников загрязнений водоемов регулярно привлекают журналистов.

Источник



Реабилитация малых рек в Подмосковье: как идет реализация программы

Русло реки

Программа экологической реабилитации малых рек Московской области стартовала в 2016 году. Реабилитация предполагает более комплексный подход, чем обычная расчистка реки. При этом обязательно осуществляется модернизация очистных сооружений. О том, какие реки реабилитируют в Подмосковье в ближайшие годы и что за работы будут проведены на них, читайте в материале портала mosreg.ru.

Обследование рек

Камыши на берегу пруда

Специалисты Министерства экологии и природопользования Московской области обследовали 1466 километров рек Подмосковья в 2016 году. По итогам проверки было выявлено, что в неудовлетворительном состоянии находятся 673 км рек на территории региона, из которых реабилитация требуется 118 км. В отношении остальных достаточно провести санитарную очистку и расчистку.

По словам министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана, на главных реках региона – Москве, Оке и Клязьме – особенно сказывается антропогенное воздействие. На некоторых участках специалисты при исследовании проб выявили 50-кратное превышение предельно допустимых концентраций нефтепродуктов, соединений марганца, меди, железа и других загрязняющих веществ.

Реабилитируемые реки

До 2023 года запланирована реабилитация 73 км малых рек Московской области в шести муниципальных образованиях. Так, проведут работы на 21,5 км рек в Балашихе – реки Пехорка и Малашка, на 10 км рек в Мытищах – это реки Яуза, Борисовка и Сукромка, на 7,7 км реки Баньки в Красногорске, на 11 км реки Пахры в Подольске. Также работы будут проведены на 13 км реки Клязьмы в Щелковском районе и на 10 км реки Альбы в Дмитровском районе.

Работы на Пехорке и Малашке начались еще 2016 году и в 2018-м их планируют завершить, в 2017 году начинаются работы на Яузе, Борисовке и Сукромке – здесь они будут вестись до 2019 года. В 2019–2020 году планируют провести работы на Баньке, на Пахре – в 2020–2021-м, на Клязьме в 2021–2022-м и на Альбе в 2022–2023 году.

Этапы работ

Водолаз вода очистка

Сам процесс реабилитации рек состоит из восьми этапов. Первый этап – это устранение всех источников загрязнения реки, в частности, остановка несанкционированного сброса сточных вод. Так, например, на реке Пехорке были затампонированы 9 несанкционированных труб. Второй этап – расчистка берегов и акватории от мусора, поваленных деревьев, который также уже пройден на реке Пехорке.

Третий этап – удаление донных отложений. Из рек на территории Балашихи – Пехорки и Малашки – предстоит извлечь свыше 570 тонн донных отложений. Иловые массы будут обезвожены и отправлены на утилизацию. Затем необходимо укрепить берега – уже в рамках четвертого этапа.

По словам министра экологии и природопользования Московской области Александра Когана, конечной целью реабилитации является восстановление экосистемы реки. Так, пятый этап – обогащение воды кислородом. Шестой этап – запуск микроводорослей, седьмой – высадка водных растений и восьмой, заключительный, – зарыбление. В рамках этих этапов специалисты высадят те водные растения, которые будут способствовать очищению воды и предотвращению ее цветения: рогоз узколистный, камыш озерный и элодея канадская. А для предотвращения цветения водоема токсичными сине-зелеными водорослями в реки поместят суспензию хлореллы (это зеленая водоросль), такой способ называется альголизацией.

Что уже сделано

Водоем

На реках Пехорка и Малашка в Балашихе работы ведутся уже с 2016 года и сейчас достигли третьего этапа – удаление донных отложений. Берегоукрепление и биологическую реабилитацию здесь начнут до конца до 2017 года. Территорию вокруг рек приводят в порядок: там появляются пешеходная и пляжная зоны, велодорожки, лодочная станция и зона отдыха с пирсом.

Мытищинские реки Яуза, Борисовка и Сукромка начали реабилитировать в 2017 году. В муниципальную программу округа уже заложено строительство 16 ливневых очистных сооружений. Территорию вокруг этих рек тоже облагораживают. Так, вдоль Яузы сделаны велодорожки, тротуары, скамейки, ведутся работы по созданию парковой зоны. Уже в этом году акватории рек расчистят от мусора и сухостоя, а работа по ликвидации загрязнения рек сточными водами будет идти параллельно.

Мособлэкспертиза одобрила результаты инженерных изысканий по проекту реабилитации реки Баньки в Красногорске, соответствующую проектно-сметную документацию разработают до декабря 2017 года.

Атлас малых рек

Вид на реку

10 реками, вошедшими в программу до 2023 года, Министерство экологии Подмосковья не собирается ограничивать работу по очистке рек. В планах – разработка паспортов для 50 малых рек Московской области до конца 2017 года, которые включат в издание «Атлас малых рек Московской области». Для этого на 50 реках будет обследовано состояние дна, берегов и водоохранных зон.

Специалисты исследуют почти 1,2 тысячи км, относящихся к бассейнам рек Волги, Дубны, Сестры, Оки, Протвы, Клязьмы, Нары, Осетр, Москвы, Рузы, Истры и Пахры. Полученные данные помогут принять решение о том, какие еще реки будут внесены в программу по экологической реабилитации.

Источник

Adblock
detector