Меню

Озеро койвас в карелии

Озеро койвас в карелии

Как-то так сложилась жизнь, что летом я регулярно езжу в отпуск в Карелию. Обычно езжу на машине, и как правило в одну машину. В какие-то годы машины не было и ездили на поезде. Стандартная компания — товарищи и родственники. Стандартное времяпрепровождение — сбор грибов и ягод, ловля рыбы, купание. Ловим обычно либо с берега, либо с надувахи без мотора.
Итак, дороги.
Стандартных дорог в Карелию из нерезиновой всего две — Ленинградка и Ярославка. Ленинградка ровнее, но количество машин и населенных пунктов отбивает всякую охоту по ней ездить. Поэтому я предпочитаю Ярославку. До Вологды это совершенно ровная трасса, причем не очень сильно забитая, а вот до Вытегры и дальше — сплошные неровности и ямы, хотя ехать можно. Дороги в Карелии в принципе есть, но обычно неровные и зачастую неасфальтированные, но легко проходимые на любом авто. К большинству озер и рек есть съезды, но могут встречаться валуны в колее поэтому все-таки желательно ездить в эти края на машине с дорожным просветом.
Водоемы, на которых бывал, с юга на север.

Ладожское озеро.
Проезд по дороге от Олонца на Питкяранту (забавный такой серпантин). Довольно долго дорога идет практически по берегу и съездов довольно много. Что запоминается — песчаный берег с дюнами и сосновым бором. Просто очень красиво.

Ягоды присутствуют, но немного. Рыба с берега не ловится, да и в прибрежной зоне ее немного, зато почти всегда присутствует небольшая волна. С точки зрения купания — вода всегда холодная, что, по слухам, связано с особенностью водообмена в озере. Т.е. волна гонит воду с глубины.
Шотозеро.
Наиболее интереные в плане отдыха места находятся восточнее д. Новые пески. Проехать можно свернув налево на грейдер за Эссойлой. По выходным и вечерами обычно начинается столпотворение, поскольку такой хороший подъезд к озеру практически единственный. В принципе есть возможность проехать по берегу пару километров. Песок, сосны — красота. Но, в силу посещаемости, ягод и грибов очень немного.

Источник

ПРИНЦИПЫ ЭКОЛОГИИ

научный электронный журнал

ENG

Оригинальные исследования

Имитационная модель распространения загрязняющих веществ в водоемах, подверженных воздействию горнорудного производства

Калинкина
Наталия Михайловна
д. б. н., Институт водных проблем Севера КарНЦ РАН, Россия, Республика Карелия, 185030, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, 50, kalina@nwpi.krc.karelia.ru
Коросов
Андрей Викторович
д. б. н., Петрозаводский государственный университет, 185640, Петрозаводск, пр. Ленина, 31, korosov@psu.karelia.ru
Ключевые слова:
озерно-речная система
Карелия
горнорудное производство
ионы калия
распространение
имитационное моделирование
Аннотация: Водоемы северной части Карелии загрязняются отходами Костомукшского железорудного горно-обогатительного комбината, главным компонентом которых являются ионы калия. С использованием методов имитационного моделирования изучены процессы распространения калия в озерно-речной системе р. Кенти и выполнена реконструкция данных для водоемов, где химические наблюдения не проводились. Рассчитаны параметры модели (константы переноса калия для семи озер), которые отражают характер гидрологического режима водоемов и характеризуют высокую интенсивность переноса калия в верхнем и нижнем течении и низкую – в среднем течении. Показано, что основное количество калия (около 70 %) выносится за пределы системы р. Кенти и поступает в оз. Среднее Куйто.

© Петрозаводский государственный университет

Введение

Изучение изменения экологических систем, находящихся в условиях возрастающего загрязнения, предполагает детальное знание картины распространения поллютантов от источника выбросов. Примером такой ситуации могут послужить водоемы системы р. Кенти (северная часть Карелии), загрязняемые отходами горнорудного производства.

На протяжении 20 лет работы Костомукшского горно-обогатительного комбината, начиная с 1982 г., антропогенная нагрузка на водоемы р. Кенти все время возрастала. В первое десятилетие в водоемы поступали небольшие количества техногенных вод (около 2 млн м 3 в год), а начиная с 1994 г. их количество увеличилось в 5–10 раз и варьировало от года к году (Лозовик и др., 2001). Основным компонентом техногенных вод является калий, который определяет основной токсический эффект на планктонных ракообразных водоемов системы р. Кенти (Калинкина и др., 2003).

Картина загрязнения всех озер на различных участках реки менялась во времени. В озерах системы р. Кенти сложилась ситуация, когда фронт загрязнения довольно быстро продвигался вниз по течению, захватывая все новые озера, одновременно концентрации загрязняющих веществ во всех озерах возрастали и тем больше, чем ближе расположено озеро к источнику загрязнения (Морозов, 1998).

Для изучения картины загрязнения озер системы р. Кенти были использованы методы имитационного моделирования, позволяющие дать динамическую картину распространения загрязняющих веществ в водоемах (Коросов, 2002; Коросов, Калинкина, 2004; Калинкина и др., 2005).

Цель настоящих исследований – изучить распространение загрязняющих веществ и выполнить реконструкцию гидрохимических данных на основе имитационного камерного моделирования процессов переноса поллютантов в водоемах системы р. Кенти.

Материалы

Объект исследования

Система р. Кенти

Объектом исследования послужили процессы распространения загрязняющих веществ (ионов калия), поступающих с отходами Костомукшского горно-обогатительного комбината, в водоемах системы р. Кенти. Эта система состоит из 7 последовательно расположенных озер, связанных между собой порожистыми участками реки (рис. 1).

Рис. 1. Система реки Кенти (номерами обозначены станции отбора гидрохимических проб)

Fig. 1. System of the River Kenty (numbers denote the stations of hydrochemical sampling )

Количество калия, поступившее в систему р. Кенти с техногенными водами

В расчетах использованы гидрохимические данные, которые были опубликованы в печати: количество калия, поступившее в систему р. Кенти с техногенными водами в 1983–2001 гг., а также данные по содержанию калия в озерах (Феоктистов, Сало, 1990; Пальшин и др., 1994; Сало и др., 1995; Морозов, 1998; Кухарев и др., 1998; Лозовик и др., 2001; Калинкина, 2002; Калинкина и др., 2002).

Базовыми данными для модельных расчетов содержания калия в озерах послужили сведения о количестве калия, поступившего с техногенными водами в систему р. Кенти.

Эта величина носит название «массовый поток сброса» и используется в качестве критерия антропогенной нагрузки на экосистему (Бретшнайдер, Курфюрст, 1989).

Величину сброса калия в озера определяли на основе данных об объемах техногенных вод, поступивших в систему р. Кенти из хвостохранилища, южного обводного канала, северо-западного обводного канала в 1983–2001 гг., и концентрации в них калия.

Количество калия (LТВ, тонны), поступившего с техногенными водами в озера системы р. Кенти, рассчитывали как произведение концентрации калия в воде хвостохранилища или отводного канала ([KТВ], мг/л) на объем воды, поступающей в озера из хвостохранилища или отводного канала (VТВ, млн м 3 ):

Рассмотрим формирование трех источников поступления загрязняющих веществ в водоемы р. Кенти: хвостохранилище, южный водоотводной канал, северо-западный водоотводной канал (табл. 1).

Таблица 1. Объемы фильтрационных и техногенных вод (млн м 3 ), поступивших из хвостохранилища в озера системы р. Кенти в 1983–2001 гг.

Год В оз. Окуневое В оз. Окуневое В оз. Поппалиярви (через северо-западный канал)
фильтрационные воды воды через сбросной коллектор
1983 0.1
1984 0.1
1985 0.1
1986 0.6
1987 0.6
1988 0.6
1989 0.6 3
1990 2
1991 1.5
1992 2
1993 2
1994 2 8.89 0.67
1995 2 16.76 1.26
1996 2 13.56 0.94
1997 2 13.36 0.94
1998 2 20.88 2.08
1999 2 12.65 0.95
2000 2 14.23 1.07

Для складирования отходов обогащения руды верхнее озеро системы р. Кенти (оз. Костомукшское) было преобразовано в хвостохранилище. В 1979 г. была построена дамба, отделяющая хвостохранилище от озер системы р. Кенти. В этот же год в оз. Окуневое стали поступать фильтрующиеся сквозь дамбу воды. Объем фильтрационных вод начиная с 1988 г. стабилизировался на уровне 1.8–2 млн м 3 в год (см. табл. 1) (Пальшин и др., 1994).

Наряду с фильтрационными водами в оз. Окуневое посредством сбросного коллектора поступают техногенные воды из хвостохранилища. Разовый сброс техногенных вод в объеме 3 млн м 3 был произведен в 1989 г. Однако начиная с 1994 г. количество сбросов техногенных вод в озера системы р. Кенти существенно возросло. С целью предотвращения переполнения хвостохранилища в водоемы системы р. Кенти были начаты регулируемые сбросы техногенных вод, скопившихся в хвостохранилище. Их объем в 1994–2001 гг. варьировал в пределах 9.56–22.96 млн м 3 в год (Лозовик и др., 2001).

В 1982 г. был введен в строй южный водоотводной канал, по которому воды р. Кенти и основных притоков оз. Костомукшского поступают в оз. Окуневое. Площадь водосбора канала к 1993 г. составила 48.6 км 2 . С 1989 г. вводится в строй северо-западный канал, отводящий сток северных притоков бывшего оз. Костомукшского в р. Шуойоки и далее в оз. Поппалиярви. Площадь водосбора северо-западного отводного канала составила 25 км 2 .

Чтобы определить объемы воды, поступающие по каналам, использовали данные о площади водосбора этих каналов и среднему расходу воды для системы р. Кенти. По формуле определяли модуль стока для системы р. Кенти:

где MС – модуль стока для системы р. Кенти (м 3 /с * км 2 ); QС – средний расход воды в системе р. Кенти (м 3 /с); FС – площадь водосбора системы р. Кенти.

Величина среднего модуля стока для системы р. Кенти составила:

MС = (8.21/949) * 1000 = 8.65.

Затем определили расходы воды в каналах по формуле:

где QК – средний расход воды в канале (м 3 /с); FК – площадь водосбора канала (км 2 ); MС – модуль стока для системы р. Кенти (м 3 /с * км 2 ).

Площадь водосбора южного канала составляет 48.6, северо-западного – 25 км 2 (Пальшин и др., 1994). Расчетные значения среднего расхода для каналов составили 0.42 и 0.22 м 3 /с соответственно, или в пересчете на год – 13.3 и 6.8 млн м 3 . Таким образом, ежегодные объемы техногенных вод, поступающих в 1983–2001 гг. из южного отводного канала в оз. Окуневое, а в 1989–2001 гг. в оз. Поппалиярви, были приняты равными, соответственно 13.3 млн м 3 и 6.8 млн м 3 . В оз. Поппалиярви, кроме того, в 1994–2000 гг. проводился дополнительный сброс воды из хвостохранилища в объеме 0.67–2.08 млн м 3 в год (см. табл. 1).

Концентрация ионов калия в фильтрационных водах была принята равной 143 ± 29 мг/л согласно данным определения за 1994–1999 гг. (Лозовик и др., 2001). Эта величина была использована при расчетах общего количества калия, поступившего с фильтрационными водами для всего периода исследования 1983–2001 гг.

Концентрация калия в техногенных водах, поступающих из хвостохранилища через сбросной коллектор, в 1989 г. составляла 100 мг/л (Пальшин и др., 1994), а для периода 1994–2001 гг. мы использовали данные определения за 1994–1999 гг., т. е. 129 ± 9 мг/л (Лозовик и др., 2001). Изменчивость концентрации калия в воде хвостохранилища в течение года невелика. Например, по данным лаборатории охраны природы Костомукшского ГОКа, в 2001 г. средняя концентрация калия в воде хвостохранилища составила 120 ± 3 мг/л. Невысокая изменчивость концентрации калия в воде хвостохранилища как в пределах одного года, так и для ряда последних лет является дополнительной гарантией точности расчетов сбросов калия при использовании среднемноголетней его концентрации. Это тем более важно, что с массовыми сбросами техногенных вод в водоемы системы р. Кенти поступало основное количество калия – 60 % от всего количества этого загрязнителя, сброшенного из трех источников в систему р. Кенти в 1983–2001 гг.

Концентрация калия в водах южного отводного канала была принята за 30 мг/л, а в водах северо-западного канала – 20 мг/л – данные для низовья двух каналов в 1995 г. (Лозовик и др., 2001).

Ежегодное суммарное количество калия, поступавшее в водоемы системы р. Кенти в 1983–2001 гг., увеличивалось от 413 тонн в 1983 г. до 2054–3783 тонн в 1994–2001 гг. (рис. 2).

Рис. 2. Количество калия, поступившего в водоемы системы р. Кенти в разные годы (по оси абсцисс – годы: по оси ординат – тонны)

Fig. 2. Amount of potassium incoming into the lakes of the River Kenty system in different years (horizontal axis is years: vertical axis is tons)

Содержание калия

Содержание калия в озерах (SОЗ, тонны) рассчитывали как произведение концентрации калия в пробе воды из озера ([KОЗ], мг/л) на объем воды в озере (VОЗ, млн м 3 ):

Данные о среднемноголетних объемах воды в озерах заимствовали из источника (Лозовик и др., 2001). Содержание калия в озерах в различные годы варьировало в широких пределах и закономерно увеличивалось на протяжении 1984–2001 гг. (табл. 2).

Таблица 2. Содержание калия в семи озерах системы р. Кенти в 1984–2001 гг.

Год Озеро*
1 2 3 4 5 6 7
1984 3.0 4.6 13.1
1985 2.9 9.2 17.1 76.3 51.6 8.2 10.3
1986
1987 15.8 19.1 33.2 210.7 103.1
1988 16.9 20.8 44.1
1989 45.9 66.0 133.7 730.2
1990
1991 16.3 100.8 501.8 350.6 50.8 64.2
1992 35.0 42.7
1993 41.4 57.4 77.6 358.5
1994 57.1 153.8 309.3 1749.1** 536.2
1995 54.9 437.9 1720.3 876.4 179.7
1996 77.3 389.8 2257.8 1546.4 196.8
1997 63.4 339.6 1863.7 1505.2 59.1
1998
1999 84.4 418.8 2060.9 1793.9 122.0 18.1
2000 45.0 413.0 2087.7 1598.1 247.6 33.5
2001 75.9 432.2 2087.7 1721.8 245.6 43.7

Примечание. * 1 – оз. Окуневое; 2 – оз. Куроярви; 3 – оз. Поппалиярви; 4 – оз. Койвас; 5 – оз. Кенто; 6 – оз. Юляярви; 7 – оз. Алаярви; «-» – исследования не проводились;

** – для одного случая (1994 г., оз. Койвас) рассчитывали среднюю концентрацию калия по двум станциям (в северной и южной частях озера).

Методы

Подходы к моделированию процессов распространения загрязняющих веществ в водоемах системы р. Кенти

Для крупных водоемов разработка модели его экологической системы невозможна без его гидродинамической и термической моделей, что связано с необходимостью учета пространственной неоднородности крупных водных экосистем (Меншуткин, 1987). На основе знания водного баланса, а именно степени проточности озера и его глубины, основаны, например, модели, описывающие накопление фосфора (Хендерсон-Селлерс, Маркленд, 1990). Для Каспийского моря прослежен перенос биогенных веществ с использованием данных по водному стоку (Леонов, Дубинин, 2001; Леонов, Назаров, 2001). Для изучения механизма переноса сульфатов в озере, загрязняемом дренажными стоками горнорудного производства, была разработана камерная модель, позволяющая на основе знания водного обмена между камерами рассчитать содержание сульфатов в каждой камере (Herlihy et al., 1998). Однако данный подход требует детального учета всех составляющих водного баланса, а также знания химического состава его компонентов.

Подробный учет гидрологической ситуации в озерах системы р. Кенти представляет собой довольно сложную задачу. Возможно, построение детальной гидрологической модели системы р. Кенти и позволило бы более точно предсказать концентрации загрязняющих веществ. Однако, чтобы получить полные данные о гидрологическом режиме всех озер системы р. Кенти, необходимо проведение объемных исследований, требующих слишком больших трудозатрат. Особую проблему представляет собой оценка весьма сложного характера распространения высокоминерализованных техногенных вод в котловинах озер системы р. Кенти, связанного с сезонной стратификацией.

На взгляд авторов, для выбора модели важна прежде всего конечная цель ее построения. В этом аспекте нашим исследованиям вполне созвучна рекомендация, приведенная на стр. 3 монографии «Проблемы исследования и математического моделирования экосистемы Балтийского моря» (1987): «По мере развития теории и практики моделирования водных экосистем становится все более очевидным, что выбор типа модели должен определяться целями моделирования и назначением создаваемых моделей. При этом выборе следовало бы в большей степени руководствоваться осознанными задачами исследования и особенностями объекта, чем ограничениями или преимуществами того математического аппарата, которым владеет исследователь». Данная рекомендация была использована при построении имитационной модели распространения калия в водоемах системы р. Кенти. Подобный подход к объекту моделирования как к «черному ящику», когда исследователя не интересуют механизмы процесса, но важно оценить параметры «на выходе» по исходным данным «на входе», применяется давно (Одум, 1975). Наиболее полно поставленным в настоящем исследовании задачам отвечают принципы имитационного камерного моделирования (Безель, 1987; Коросов, 2002), позволяющие в явном виде отразить процессы переноса веществ в озерах системы р. Кенти.

При построении модели переноса загрязняющих веществ в водоемах системы р. Кенти были использованы следующие принципы камерного анализа:

  1. Система состоит из конечного числа камер, связанных между собой потоками элемента.
  2. В каждую камеру (рассматриваемый водоем) поступает загрязняющее вещество только из одной камеры (вышележащий водоем).
  3. Все физико-химические реакции, в которых участвует изучаемое вещество, имеют первый порядок, т. е. количество элемента, покидающее камеру в единицу времени, пропорционально общему содержанию элемента в ней. Степень пропорциональности отражают константы переноса вещества.
  4. Перемешивание поступающего вещества в камеру происходит мгновенно, поэтому концентрация его в любой точке камеры одинакова.

Решаемая относительно простая задача реконструкции позволяет ввести для модели следующие два основных допущения. Первое допущение состоит в том, что оценки концентраций химических веществ в воде гидросистемы для летнего периода служат репрезентативными характеристиками концентраций загрязнителей за год в целом. Летняя концентрация в каждом следующем по течению озере зависит не от летних концентраций в соответствующем верхнем озере, а от всех процессов, идущих в течение всех сезонов по переносу загрязняющего вещества в нижнее озеро. Данные по изменчивости концентрации калия в трех верхних озерах системы в 1993 и 1994 гг. заимствованы из работы А. К. Морозова (1998) и представлены на рис. 3.

Рис. 3. Изменчивость концентрации калия (мг/л) в озерах системы р. Кенти (Куроярви, Поппалиярви и Койвас) в 1993 и 1994 годах (по оси ординат – концентрация ионов калия в озерах)

Fig. 3. Variability of potassium concentration (mg / l) in lakes of the River Kenty system (Kuroyarvi, Poppaliyarvi and Koyvas) in 1993 and 1994 (vertical axis is the concentration of potassium ions in the lakes)

Концентрация калия в каждом озере (Куроярви, Поппалиярви и Койвас) не имеет прямой связи ни с концентрацией калия в вышележащем водоеме, ни с концентрацией калия в этом же озере в предшествующий год, а отражает весь комплекс процессов (в том числе начало массовых сбросов техногенных вод), участвующих в переносе загрязнителей. Летняя концентрация является кумулятивной оценкой, характеристикой самых разнообразных процессов загрязнения за длительный предыдущий период. Летняя концентрация калия, например, в оз. Койвас определяется калием, который поступил из оз. Поппалиярви в этом году и в прошлые годы, из оз. Куроярви – в прошлом и более ранние годы и т. д., т. е. отдельная концентрация отражает многолетние кумулятивные процессы, оценкой которых и является летняя концентрация. Значение этой конкретной пробы репрезентативно только в контексте всего ряда, отражающего динамику концентраций в 7 озерах гидросистемы р. Кенти. Исходя из этого, игнорируя внутригодовые процессы перемещения загрязнителя, мы можем в качестве шага модели взять 1 год.

Второе допущение состоит в том, что поступивший загрязнитель в течение года равномерно перемешивается в озере, поэтому гидрохимические данные, получаемые на станции, расположенной на выходе из озера, характерны для всего водоема. Подтверждение этому состоит в том, что пробы, отобранные в разных частях каждого отдельного озера во все годы, когда проводились исследования, были близки по химическому составу. Конечно, в течение года, по-видимому, определенный градиент концентраций наблюдаться должен, особенно с учетом зимней стратификации. Например, он резко проявился в 1994 г. в оз. Койвас при начале массовых сбросов (для этого года были взяты средние концентрации по станциям), но в целом этот градиент практически не ощутим в условиях катастрофического загрязнения. Поэтому мы принимаем точку на выходе из озера вполне представительной для всей ситуации на водоеме в целом.

Структура модели переноса загрязняющих веществ в семи озерах системы р. Кенти

Как указывалось выше, в модели принципиальным оказывается именно игнорирование всех реальных гидрологических процессов перераспределения загрязняющего вещества в водоемах системы р. Кенти. В центр внимания попадают не частные процессы, но генеральный результат распространения отходов – более или менее устойчивое сохранение градиента концентраций загрязнителя в направлении от источника загрязнения (хвостохранилище) к нижним озерам системы р. Кенти. Таким образом, при построении модели учитывался перенос только вещества (в данном случае калия) без всякого расчета объемов переноса собственно воды водоемов.

Используя этот подход, каждое озеро системы р. Кенти рассматривается как камера. Связь между озерами выражается с помощью уравнений переноса калия. В простейшем случае проточной системы содержание вещества в каждой промежуточной камере (Si) будет определяться тем количеством вещества, которое сохранилось в ней с предыдущего момента времени (Si-1), поступило в камеру (Sпi) и ушло из нее к текущему моменту времени (Sуi):

Каскад озер системы р. Кенти можно представить в виде серии из 8 проточных камер разного объема: от оз. Окуневое (камера № 1) до оз. Среднее Куйто (камера № 8) (рис. 4). Источники загрязнения обозначены прямоугольниками. Загрязняющие вещества поступают в р. Кенти тремя путями: из хвостохранилища и южного отводного канала – в оз. Окуневое; из хвостохранилища через северо-западный отводной канал – в оз. Поппалиярви.

Рис. 4. Блок-схема модели переноса калия в озерах системы р. Кенти: прямоугольники – источники загрязнения озер; овалы – озера; стрелки – перенос калия

Fig. 4. Block diagram of the model of potassium transport in the lakes of the River Kenty system: rectangles are the sources of pollution in the lakes; ovals are the lakes; arrows indicate the transfer of potassium

В состав имитационной системы процессов переноса калия входят средства ввода и сохранения данных, программирования, отладки, настройки модели и презентации результатов (Коросов, 2002). В нашем случае имитационная система представлена следующими блоками:

  1. Исходные независимые переменные;
  2. Три блока расчетных формул (количество калия, поступившее в озеро; количество калия, вынесенное из озера; оставшееся количество калия);
  3. Обобщение отличий расчетных значений от эмпирических данных;
  4. Параметры модели;
  5. Блок настройки модели (расчет констант переноса калия с использованием функции оптимизации);
  6. Оценка адекватности модели;
  7. Оценка статистических ошибок констант переноса.

Рассмотрим компоненты имитационной системы последовательно.

Расчет модельных зависимых переменных

Модель переноса калия в 7 озерах состоит из 7 алгебраических выражений:

где SХХ – количество калия, поступающего со сбросами воды из хвостохранилища в оз. Окуневое;

SЮК – количество калия, поступающего со сбросами воды из южного отводного канала в оз. Окуневое;

SСЗК – количество калия, поступающего со сбросами воды из северо-западного отводного канала в оз. Поппалиярви;

K1/2; K 2/3; K 3/4 ; K 4/5; K 5/6; K 6/7; K 7/8 – константы переноса калия между озерами. В нашей модели перераспределение вещества в речной системе выражается с помощью этих констант переноса. Конечно, данный процесс физически обеспечивается переносом воды, но в уравнениях камерной модели гидрологическую компоненту можно целиком исключить, сохранив лишь результат – расчет количества изучаемого вещества в водоемах.

Построение имитационной модели проводили в среде Excell с помощью табличного программирования. Формула имитационной модели в отдельной ячейке электронного листа может отражать приращение некоей функции за фиксированный отрезок времени, т. е. получать числовой дискретный анализ производной, характеризующей скорость процесса (модельный шаг, в нашем случае – год). Пошаговое суммирование всех частных эффектов (аналог интегрирования) дает динамику обобщающей функции (аналог первообразной). Таким образом, имитационное моделирование в среде Excell сохранило важнейшие функции дифференциальных уравнений – описание динамических систем (Коросов, 2002). В нашем случае приращение концентрации калия в каждом озере выражается через константу переноса калия из водоема, расположенного выше по течению. Суммирование содержания калия в озере за все годы исследования является аналогом интегрирования.

Всего организовано три блока расчетных формул: первый блок – «поступление», второй блок – «вынос» и третий блок – «остаток» (рис. 5).

Например, для оз. Окуневое в 1999 г. количество поступившего калия (П99) в каждой ячейке первого блока рассчитывается по формуле:

где L99 – количество калия, поступившего в оз. Окуневое в 1999 г. с техногенными водами; О98 – количество калия, оставшееся в оз. Окуневое с 1998 г.

В блоке «вынос» количество вынесенного калия (В99) определяется по формуле:

где КОК – константа переноса калия из оз. Окуневое в оз. Куроярви.

В блоке «остаток» содержатся расчетные значения содержания оставшегося калия (О99) в озере в 1999 г., которые определяются по формуле:

Все формулы расчета содержания калия в различных камерах располагаются на электронном листе пакета Excell. Ячейки одной строки содержат значения переменных за один год наблюдений, несколько строк отражают последовательную смену количества поллютанта в озерах за ряд лет.

Рис. 5. Схема связи между тремя расчетными блоками в модели переноса калия; тонкие сплошные линии – блок «Поступление»; прерывистые линии – блок «Вынос»; толстые сплошные линии – блок «Остаток»

Fig 5. Scheme of communication between the three settlement blocs in the transport model of potassium; thin solid lines – block «Inflow»; dashed lines – block «Outlet»; thick solid line – block «Rest»

Блок функции отличий

Этот блок образован множеством формул, рассчитывающих различие каждой пары реальных (S) и модельных (S’) значений содержания калия в озерах:

Сумма отличий по всем шагам образует искомую функцию отличий:

где i – индекс шага модели. Поскольку эмпирические значения содержания калия в озерах были получены не для всех временных шагов, то исходный массив содержит пропуски (см. табл. 2). Например, для оз. Окуневое за период 1984–2001 гг. было произведено в разные годы 15 замеров концентрации калия, для оз. Куроярви – всего 7 определений и т. д. В этом случае значения квадратов разности в соответствующих строках (где отсутствуют эмпирические данные) не рассчитывали, т. к. модельные данные было не с чем сравнивать. Минимизация функции невязки была выполнена с учетом только имеющихся данных, настройка модели осуществлена по отдельным опорным точкам.

Для каждого озера рассчитывали одно значение функции невязки: всего семь значений. Настройка многокомпонентной модели связана с проблемой разного порядка различия моделируемых переменных. Например, для исследуемого ряда озер содержание калия заметно различается: для малых озер (Окуневое, Куроярви, Поппалиярви и др.) содержание калия относительно мало вследствие небольшого объема воды в них: в разные годы 3–430 тонн. В крупных озерах системы (Койвас и Кенто) содержание калия на порядок выше: в разные годы 50–2260 тонн – за счет больших объемов воды в этих водоемах.

При оценке разности между эмпирическими и модельными переменными большое значение имеет то, на сколько различается общее количество вещества в камере. Последнее, в свою очередь, зависит от объема камеры. Например, относительно большое различие (между модельным и реальным) значений для малого водоема – значительно существеннее, чем такое же по величине различие для большого водоема. Чтобы нивелировать различие водоемов по их объемам и тем самым устранить ошибку при расчете коэффициентов переноса, использовали объем каждого озера как весовой коэффициент. Сумму квадратов разности между модельными и реальными значениями содержания калия для каждого водоема делили на объем воды в этом озере. Такая операция позволяет выравнять репрезентативность целевых функций (табл. 3). Общая сумма всех «взвешенных» сумм квадратов разностей и явилась функцией отличий. Эта сумма занимает отдельную ячейку и используется для настройки модели.

Таблица 3. Расчет взвешенных значений функции невязки для модели переноса калия в семи озерах

Показатель Озеро
1 2 3 4 5 6 7
Сумма квадратов разностей 3020 2392 21189 818099 184495 12852 25372
Объем воды в озере, млн м 3 0.86 3.30 7.30 89.60 103.10 20.30 25.70
Частное 3512 725 2903 9131 1789 633 987
Функция отличий (сумма) 19680

Примечание. 1 – оз. Окуневое; 2 – оз. Куроярви; 3 – оз. Поппалиярви; 4 – оз. Койвас; 5 – оз. Кенто; 6 – оз. Юляярви; 7 – оз. Алаярви.

Параметры модели

В рассматриваемой модели в качестве параметров используются константы переноса калия – всего 7, соответственно, в 7 парах озер. Константы численно равны доле калия, вынесенного из данного озера в ниже расположенный водоем в данный год. Величина каждой константы отражает механизмы переноса калия в рассматриваемой паре озер и является производной многообразных процессов переноса калия во всех семи озерах в течение наблюдаемого 19-летнего периода.

Блок настройки модели

Характеристику возможной изменчивости констант переноса дает стандартная ошибка. Оказалось, что константы переноса имеют весьма низкую изменчивость, т. е. достаточно точно характеризуют способность озер пропускать через себя калий (см. табл. 4).

Несмотря на то, что константы характеризуют процесс переноса калия, они имеют вполне определенный гидрологический смысл и объяснение: коэффициент переноса тем больше, чем меньше период водообмена (условный временной отрезок, за который объем воды в озере полностью обновляется) (Григорьев и др., 1965). В озерах с наибольшим периодом водообмена (Койвас и Кенто) поступающие техногенные воды задерживаются и аккумулируются (наименьшие константы переноса). В озерах с наименьшими периодами водообмена (Окуневое, Куроярви, Поппалиярви, Юляярви, Алаярви) техногенные воды проходят транзитом (наибольшие константы). Иными словами, параметры камерной модели пропорциональны гидрологическим характеристикам озер: они характеризуют проточность озера, а ионы калия можно, по-видимому, рассматривать как маркеры стока в озере (рис. 6).

Рис. 6. Соотношение констант переноса (ось абсцисс) и периодов условного водообмена (ось ординат)

Fig. 6. Ratio between transfer constants (horizontal axis) and the suppositive period of water exchange (vertical axis)

Реконструированные и реальные значения содержания калия находятся весьма близко друг к другу. Для примера на рис. 7 приведены эмпирические и расчетные данные для озер Окуневое, Куроярви, Поппалиярви и Койвас.

На протяжении 1983–2001 гг. содержание калия во всех озерах непрерывно возрастает. Например, если в первые десять лет (1983–1993 гг.) содержание калия в верхних озерах системы составляло 10–112 тонн, то в 1994–2001 гг. его значения достигали 50–400 тонн. В озерах среднего течения р. Кенти (Койвас и Кенто) также происходит рост содержания калия. В первое десятилетие содержание калия в этих озерах составляло 70–600 тонн, а в 1994–2001 гг. – 670–2256 тонн. Наконец, в озерах нижнего течения (Юляярви и Алаярви) содержание калия возрастает от 2–56 тонн (1983–1993 гг.) до 25–207 тонн (1994–2001 гг.).

Рассмотренная модель переноса калия позволила рассчитать некие средние уровни содержания калия в озерах. Для использования реконструированных химических данных в экологических исследованиях необходимо было оценить их возможную вариабельность. Эту задачу решали путем расчета содержания калия на основе измененного исходного набора данных, из которого случайным образом удаляли половину значений. Сформировав 15 таких редуцированных выборок, получали 15 значений содержания калия в каждой точке отбора проб для каждого года.

Рис. 7. Содержание калия (тонны) в озерах системы р. Кенти в 1983–2001 гг.; а – оз. Окуневое; б – оз. Куроярви; в – оз. Поппалиярви; г – оз. Койвас (точки – эмпирические данные; линии – расчетные значения)

Fig. 7. The potassium amount (tonnes) in the lakes of the River Kenty system in 1983-2001; a – Okunevoe; б – Kuroyarvi; в – Poppaliyarvi; г – Koyvas (point – the empirical data; line – calculated values)

Для полученного массива значений вычисляли стандартную ошибку и определяли доверительный интервал варьирования при уровне значимости р = 0.05 (табл. 5).

Таблица 5. Среднее значение (М) и доверительный интервал (±2m) содержания калия (тонны) в озерах Окуневое, Куроярви, Поппалиярви и Койвас в 1983–2001 гг. (уровень значимости р = 0.05)

Год Озеро
Окуневое Куроярви Поппалиярви Койвас
M ±2m M ±2m M ±2m M ±2m
1983 11.1 0.6 27.4 3.5 47.3 1.3 142.1 2.3
1984 11.4 0.7 30.0 4.0 57.8 1.6 235.2 3.9
1985 11.5 0.7 30.2 4.0 59.5 1.7 280.6 5.3
1986 13.4 0.8 34.9 4.6 67.9 1.9 325.6 6.4
1987 13.4 0.8 35.4 4.7 69.7 2.0 350.7 7.3
1988 13.4 0.8 35.4 4.7 70.0 2.0 362.4 7.8
1989 26.9 1.5 68.5 9.0 144.5 4.0 591.2 11.0
1990 19.2 1.1 51.8 7.0 125.0 3.7 631.9 12.8
1991 17.1 1.0 45.4 6.1 111.5 3.3 609.0 13.4
1992 18.9 1.1 49.6 6.6 117.0 3.4 615.6 13.7
1993 19.0 1.1 50.0 6.7 118.4 3.4 622.6 13.9
1994 49.9 2.8 125.9 16.5 260.8 7.2 1053.6 19.7
1995 78.1 4.4 200.4 26.5 417.2 11.6 1710.1 30.7
1996 67.7 3.9 179.9 24.1 396.4 11.5 1932.5 38.0
1997 66.8 3.8 176.2 23.6 387.2 11.3 2001.5 42.1
1998 92.9 5.3 240.1 31.8 515.1 14.6 2415.6 49.1
1999 65.0 3.8 175.8 23.8 401.8 12.0 2255.1 50.4
2000 69.7 4.0 183.1 24.5 402.1 11.7 2186.1 49.8
2001 68.9 4.0 181.7 24.3 382.2 11.1 2096.6 48.4

Статистическая ошибка средних значений содержания калия в озерах системы р. Кенти была мала и составляла 1–5 % от средней для озер Окуневое, Поппалиярви, Койвас, Кенто и Юляярви; для оз. Куроярви – 7 % (в связи с минимальным количеством наблюдений на этом водоеме). Для последнего озера в системе – Алаярви – ее величина составила 11 %, что отражает высокую изменчивость гидрологического и гидрохимического режима в этом водоеме. В целом для гидросистемы средние расчетные содержания калия имеют стабильный характер: удаление из выборки даже половины данных практически не привело к заметному изменению результатов расчетов. Значит, модельные значения содержания калия вполне репрезентативно отражают картину загрязнения водоемов системы р. Кенти.

Обсуждение

Первая попытка проследить формирование качества воды озер Окуневое и Койвас при поступлении больших количеств техногенных вод относится к 1990 г. (Феоктистов, Сало, 1990). В этой работе с помощью регрессионной степенной модели изучалось изменение суммы ионов и концентрации ионов калия в озерах системы р. Кенти. С использованием данной модели были рассчитаны прогнозные концентрации калия в озерах Окуневое и Койвас на 1, 2 и 3 год после начала сбросов (т. е. в 1995, 1996 и 1997 гг.). Однако эмпирические и расчетные данные не совпадали. Так, расчетные концентрации в оз. Окуневое в 1995–1997 гг. составили одно и то же значение – 95 мг/л, в то время как эмпирические данные оказались разными: 63.5 мг/л (1995 г.); 90 мг/л (1996 г.) и 73.7 мг/л (1997 г.). Еще больше расходятся прогнозные и наблюдаемые данные для оз. Койвас: в 1995 г. 4.6 и 19.2 мг/л соответственно; в 1996 г. – 5.0 и 25.2 мг/л; в 1997 г. – 5.1 и 20.8 мг/л. Таким образом, в оз. Койвас наблюдались значительно большие концентрации калия, чем это предсказывалось на основе модели.

Другая модель прогнозной оценки последствий сброса техногенных вод в водоемы системы р. Кенти, основанная на уравнениях водно-солевого баланса озер, была предложена в 1995 г. (Сало и др., 1995). В модели учитывался сброс техногенной воды двумя путями (через сбросной коллектор в оз. Окуневое и по отводной трубе в северо-западный канал и далее в оз. Поппалиярви). В качестве расчетного шага в модели был выбран один месяц. Расчет среднемесячных концентраций калия в озерах был произведен на основе следующих исходных данных: объемы техногенных вод, концентрация калия в техногенных водах и разбавление техногенной воды в озерах за счет естественного притока с водосбора, задаваемого через месячную норму стока, площадь водосборов озер и фоновой концентрации калия в приточных водах. Данная модель дает общее представление о внутригодовой динамике концентрации калия в озерах в зависимости от разных объемов сброса техногенных вод. С помощью модели было установлено, что верхние небольшие озера системы достаточно быстро реагируют на сбросы техногенных вод, в то время как относительно большее оз. Койвас вследствие замедленного водообмена продолжает накапливать калий даже при отсутствии сбросов из хвостохранилища. Однако эта модель, призванная учитывать гидрологические процессы, тем не менее не рассматривает перемешивания и расслаивания вод по плотности, изменения уровней и объемов воды в озерах. Учет только части из важных процессов переноса водных масс не позволил выполнить точную модельную реконструкцию ситуации, что и привело к несовпадению расчетных и эмпирических данных по содержанию калия в озерах: расчетное содержание калия для некоторых месяцев оказалось существенно ниже наблюдаемых в действительности. Так, в марте 1994 г. в озере Окуневое наблюдаемая концентрация калия составляла 100 мг/л. Расчетные значения калия для данного месяца составляли в этом водоеме 50–75 мг/л (расчеты производились по разным вариантам модели).

В отличие от представленных конструкций, в нашей имитационной модели сложные явления круговорота воды в озерно-речной системе р. Кенти вообще не рассматривались, моделировались лишь процессы переноса загрязняющего вещества (из озера в озеро) безотносительно к тому, что этот перенос осуществляется водой. Во внимание принимался только факт переноса загрязнителя, но не несущего его субстрата, воды. Подобный подход успешно применяется при изучении переноса веществ между органами в живом организме (Безель, 1987), при исследовании распространения загрязнителей атмосферы (Бретшнайдер, Курфюрст, 1989), а также использован нами при изучении переноса загрязняющих веществ в Кондопожской губе Онежского озера (Литвинова, Коросов, 1998).

Разработанная имитационная модель, используя одни и те же константы переноса, адекватно реконструирует динамику распространения калия в озерах при разных режимах сброса техногенных вод – как при небольших объемах (до 1994 г.), так и при массовых сбросах (после 1994 г.) (прогнозные и реальные значения содержания калия находятся весьма близко друг к другу). Фактически динамика содержания калия в озерах по годам отражает изменения в режиме сброса техногенных вод.

Кроме решения главной задачи по реконструкции гидрохимических данных, модель позволяет получить важную дополнительную информацию, необходимую для понимания механизмов процессов загрязнения, протекающих как в водоемах системы р. Кенти, та и за ее пределами. В частности, был рассчитан вынос калия в оз. Среднее Куйто, в которое впадает р. Кенти. Всего за 1983–2001 гг. в водоемы поступило 29362 тонны калия, из них в пределах системы р. Кенти осталось 7439 тонн, значит, в оз. Среднее Куйто поступило за исследуемый период 21923 тонны. Поступление такого большого количества калия привело к увеличению концентрации калия в оз. Среднее Куйто с 1.0 до 1.4 мг/л. Пока воздействие техногенных вод на оз. Среднее Куйто проявляется слабо за счет большого разбавляющего эффекта природными водами.

Заключение

1. Камерная модель переноса калия в озерах системы р. Кенти адекватно (р Просмотров: 5291; Скачиваний: 844;

© 2011 — 2021 Петрозаводский государственный университет
Разработка и техническая поддержка — РЦ НИТ ПетрГУ
Продолжая использовать данный сайт, Вы даете согласие на обработку файлов Cookies
и других пользовательских данных, в соответствии сПолитикой конфиденциальности

Источник

Рыбалка в Карелии (Просматривает: 1)

LEV59

LEV59

chevsvg

SetFish

SetFish

По моему опыту нет там никого, опыта конечно не много, около часа но. Вот километров 8 к югу есть место более уникальное.
Суавъя́рви — структура, которая интерпретируется как кратер, имеет диаметр 16 километров. Там наблюдается отрицательная аномалия силы тяжести и аномалия магнитного поля.
река Лужма, является местом нереста озерного лосося который собственно краснокнижный и заходит в Лужму для нереста из Сегозера. Рыбалка на река запрещена, то есть на Вашей совести.
Ну и для меня лично исток реки Лужма самое красивое место где мне доводилось бывать.
P1070680.jpg P1070695.jpg

Лерыч

Лерыч

Дедя Вова

Дедя Вова

igorek178

igorek178

LEV59

LEV59

Белые ночи Карелии.

(или путешествие на рыбалку в Карелию)
Продолжение. Начало отчёта см. ЗДЕСЬ.
Часть 19-таяПрощание с Петрозаводском. .
9 июня 2016 г.

На часах уже было почти 24.00. До Петрозаводска оставалось около 100 км пути.

Решили заехать в кафе и немного перекусить.
По совету Николая, не доезжая до Петрозаводска около 50 км, выбрали это придорожное кафе.

Какое у него было название я уже забыл, но по ценам оно нас устроило.
Пока стоял в очереди, обратил внимание, на стенах развешаны фото обычных водил дальнобойщиков или просто посетителей кафе. Необычно смотрится, но уместно.

Влад и Алексей в кафе жёнам прикупили по пол литровой банки брусники, а я купил эту баночку копчёной ряпушки. Посоветовал один посетитель, он сразу брал три банки..
— Рекомендую, не пожалеешь. Вкуснятина просто абалденная. Каждый раз, когда проезжаю мимо этого кафе, делаю остановку и беру сразу 3-4 банки домой.
Взял баночку. Цена =200 руб.
И точно, забегая вперёд напишу, вкуснятина содержимого действительно абалденная. Дома ушла на ура .

Каждый из нас заказал свои любимые блюда и мы второй раз в сутки, первый завтрак был в десять утра перед сворачиванием лагеря,решили перекусить. Очень хотелось кушать.

После такого плотного перекуса сразу полегчало. На часах было час времени, а по-прежнему светло как днём. Вот они белые ночи Карелии. Жаль, что скоро мы с ними расстанемся, но уверен, эти дни проведённые здесь, мы запомним на всю жизнь.

Едем дальше, в Петрозаводск, столицу и самый крупный город Республики Карелия.

В Петрозаводске были в два часа ночи.
Николай по нашей просьбе проехал по ночным улицам города и показал нам набережную Онежского озера. Кстати, она так и называется Онежская набережная. Мы здесь сделали остановку и я сделал несколько фото на память.

Вот так выглядит Онежская набережная в Петрозаводске почти в три часа ночи.

Онежская набережная находится напротив площади Советской, на которой установлен памятник Отто Вильгельмовичу Куусинену. Как нам рассказал Николай, О.В.Куусинен был с 1940 по 1957 годы первым и последним Председателем Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР.
Открытие памятника состоялось 22 июня 1973 года, в день 270‑летия Петрозаводска.

Недалеко от Советской площади стоит красивая и одна из самых дорогих гостиниц Карелии — гостиница «Онего Палас». Отель занимает самое высокое здание в городе и является двукратным обладателем звания “Лучший гостиничный комплекс Карелии”.

Особо по ночному городу и на набережной нам прогуляться не удалось. В три часа ночи было довольно-таки прохладно, всего 7-8 градусов тепла. Мы сели в автомобиль и Николай нас повёз по ночному Петрозаводску.
На фото музыкальный театр Республики Карелия, построен в 1955 году.

Едем дальше.
На проспекте Карла Маркса стоит красивое здание МВД республики Карелия.

А это ещё одна из дорогих гостиниц в Петрозаводске, гостиница «Северная,»важная достопримечательность и настоящая визитная карточка города. Здание отеля занесено в официальный список ценных архитектурных объектов Петрозаводска.
— История гостиницы началась еще в предвоенные годы, — начал свой рассказ Николай. — Её строительство было начато на перекрестке проспекта Ленина и улицы Энгельса в 1934 году и продолжалось пять лет, и наконец, в 1939 году “Северная” открыла двери для первых постояльцев.

Едем дальше по ночному Петрозаводску.
Впереди нас просматривается ещё одно старое здание города. Это железнодорожный вокзал с семнадцати метровым шпилем,который был был открыт в марте 1955 года.
Мы к вокзалу решили не ехать, а на перекрёстке свернули в гараж, где нам предстояло разгрузить и уложить вещи из прицепа в автомобиль, попрощаться с Николаем и выдвинуться в обратный путь, в Ульяновск.

Особо долго общаться не стали.
Мы поблагодарили Николая за тёплый приём, за интересную совместную рыбалку в Карелии и пригласили его зимой на подлёдную рыбалку в Ульяновск, рыбалку на судака.
Николай обещал приехать.
Я сделал фото «лесных братьев» на память.

Выехали из города Петрозаводск почти в четыре утра.
Ехали за автомобилем, на которым была надпись под стать нашему только что расставанию с Николаем
— «Ты это, извини если ЧЁ».

Продолжение следует. (это уже точно будет последняя часть)

LEV59

LEV59

Вот и дождались. Заключительная часть моего утомительного фото-рассказа.

Белые ночи Карелии.

(или путешествие на рыбалку в Карелию)
Продолжение. Начало отчёта см. ЗДЕСЬ.
Часть 20-тая (заключительная)Возвращение в родные края. .
9-10 июня 2016 г.

Дороги здесь,в Карелии да не только, просто нас удивляли. Неужели так можно класть асфальт без швов?
У нас же в Ульяновске больше со швами, а в самом городе ямы могут кирпичами заложить и всё это обозвать ямочным ремонтом.

Обратно мы уже решили ехать по другому маршруту, пусть будет на 200 км дальше, но на нашем не будет парома у села Вознесение,который ночью не работает, не будет плохой ремонтирующей дороги у Воркуты. Решили ехать по питерской трассе, но не заезжая к Питеру свернули на Волхов, а далее на Клин,Москву.
Маршрут можно посмотреть ЗДЕСЬ. В общем решили ехать с комфортом.

Ночь прошла у меня как в «каматозе», очень хотелось спать и я периодически,находясь на заднем сиденье, кемарил.
Просыпаясь смотрел в окна и спрашивал, где мы сейчас едем.
Водители, Алексей и Влад, ехали меняясь периодически между собой через каждые по 200-300 км
Утро у меня наступило быстро. Снова мимо нас красивые места, хорошая дорога и почти в каждом небольшом городке, мимо которого мы проезжали, стоят красивые соборы или церквушки.

У какого-то города нас поразило обилие труб. Да, представляю как тут «свежо» по утрам.

С наступлением утра я пересел на переднее сиденье и приступил к своему любимому увлечению — фотографированию всего прекрасного.
На часах почти 11.00. День был хороший и солнечный.

Ездим по этим не часто и поэтому надеялись только на навигатор. Пока он нас не подводил и продолжал вести по намеченному маршруту в сторону Москвы.

Появились обозначения,что совсем недалеко будет Великий Новгород, но мы его обошли справа. Снова в небольших городках соборы и красивые церквушки. Всего не сфотографируешь.

Вот так, как-то само собой получилось, но навигатор нас завернул на платную дорогу. В принципе мы и не сопротивлялись, но постоянно нас мучил вопрос: сколько же возьмут здесь за комфортный проезд (просмотрели на въезде цену вопроса)?
Дорога я вам скажу, здесь не супер, а просто супер.

— Жалко,что на НИВЕ нет «круиз-контроля», а то бы включил его и . ,- сожалея Алексей словно жаловался мне и продолжал удивляться хорошей дороге.
Хоть и было здесь можно ехать местами до 110-130 км/час, но Алексей держал на НИВЕ крейсерскую «сотню».

В итоге мы должны были объехать Вышний Волочок,Торжок, Тверь,Клин и Химки.
Платная дорога небольшая, всего лишь 75 км. К нашему удивлению машин по ней едет очень мало.

По обеим сторонам дороги стоит ограждение от животных, наверное и от любознательных людей.

На платной дороге примерно через каждые 10-15 км оборудованы пункты стоянок, где стоят столики, био-туалеты.
На одной такой стоянке мы остановились перекурить и просто размяться.

Внутри этого крошечного домика всё также, как и ж/д вагоне , но помещение больше раза в два + горячая и холодная вода.

Пролетели платную дорогу быстро, сэкономили время и заплатили за легковушку всего лишь 200 руб. Грузовые кажется платят 340 или 360 руб.

Едем дальше. Качество дорог нас продолжает удивлять.

Настало время обеда, а у нас он почему-то получился без завтрака.
Мы делаем остановку у кафе «Хорошая кухня».

Кухня действительно хорошая, а главное получилось недорого и вкусно.
Два больших зала,но посетителей очень много. По ТВ узнаём последние новости, а главное, что завтра начинается большой футбол — ЕВРО-2016, где наша сборная в нём принимает участие.

После вкусной кухни полегчало, настроение поднялось, но потянуло ко сну.
Алексей улёгся досыпать на заднем сиденье своей любимой НИВЫ.
Едем дальше.
По пути у дороги начали попадаться киоски и пункты продажи копчёный рыбы.
— Давайте остановимся и прикупим рыбки, а то жена не поверит, что мы были в Карелии? — предложил Влад.
Остановились.
Рустем нам впаривал с душком своих судаков, сомиков и другую рыбу.

«Лесные братья» соблазнились на копчёных судачков. Я рыбу не брал, у меня она уже есть,в сумке лежит баночка копченой ряпушки в растительном масле.

Во Владимир уже въезжали вечером. На часах было 22.00.

И снова часто встречаются православные старинные соборы и церквушки.

Осталась ночь, которая нас разделяла с родными краями. За Владимиром шёл дождь.

Ночь для меня прошла в сонном состоянии |-) , а утро я встретил, когда мы уже ехали по Чувашии.

В Ульяновске были ровно в 9.00.
Вот таким был мой «небольшой» рассказ о нашем путешествии в Карелию. Если кого-то я своим рассказом утомил, не сердитесь, хотелось вас познакомить с этим удивительным краем белых ночей и красивыми местными пейзажами.
Фото много? А куда без них, для этого и писал для вас фото-рассказ.
А закончу свой отчёт стихом о Карелии, взятым отсюда, больно уж он мне понравился.

Меняют цвет подобно жизни,
Кладя в уста немой букет,
И смотришь вдаль внутри осмыслив,
Что вот оно. красы здесь цвет.
Наполнив сердце жаркой краской,
От бегунов умчавшись вдаль,
Не смеешь боле уж помыслить,
Покинуть сей роскошный край.
Леса стоят за нас стеной,
И охраняя наш покой,
В душе младой уж сединою,
Навеки вырастут за мной.
В минуту повести печальной,
Они поддержат стариной,
И самый дальний путник странный,
Пройдя вдоль них,поймет покой.
И на закате яркой краской,
Переливаясь и искря
Лишь шёпот ветра окаянный,
Люби чудак. все для тебя .

До встречи на рыбалке,друзья!

Андрей/IK

Nikola-44

igorek178

igorek178

Karel 44

Karel 44

Nikola-44

кархулайнен

Запретные сроки (периоды) для добычи (вылова) водных биоресурсов:

Сроки нерестового запрета в Карелии установлены в соответствии с законодательством, в период нерестового запрета в Карелии запрещена рыбалка и вылов:
сельди беломорской в Онежском заливе:
от границы Республики Карелия с Архангельской областью до острова Чернецкий — с 10 мая по 20 июня;
от острова Чернецкий до мыса Кирбей-Наволок — с 1 мая по 20 июня;
в реке Шуя (Беломорская), кроме лова удочкой, — с 1 августа по 15 ноября;
в реках Кизрека, Валазрека, Логоварака, Шурийоки, Оланга, Таваньга, Нурис, Карманьга, Понча, Варпа, Ногеукса, а также перед устьями этих рек на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устьев и вглубь озер, куда впадают реки, — с 10 мая по 30 октября. Запрет распространяется и на русловые озера, через которые протекают перечисленные реки;
в реке Нижма и озере Лисьем добыча (вылов) сетями в границах от озера Бабье море до Лисьего порога — с 15 апреля по 15 ноября;
в озерах Пажма, Нижнее и Верхнее Кумозеро, в губах озера Энгозеро: Печная, Лисья, Морозова, Пайозеро, Булдыри, кроме лова удочкой, — с 25 мая по 25 июля;
в озере Кереть: в губах Лепяка, Коскорос, Лехтогуба, Варацкая, Кукшева, Тубла, Травяная, Орлова — с 15 мая по 1 июля;
на озере Вингельозеро и реке Нива, включая 500-метровую зону истока и устья, — с 15 мая по 1 июля;
в озере Тикшозеро добыча (вылов) сетями на следующих участках: в северо-западной части озера в границах до линии: мыс Хлебнаволок — остров Кайгас — мыс Дедова губа; в губах Дедова (Уналакша) и Винчевская в границах до линии: мыс Дедова губа — мыс Варалакша (за исключением губ Степанова и Варалакша); в губе Сяргилакша в границах до линии: устьевой мыс реки Шатта-йоки — мыс Сяргиниеми; в губе Хлебная в границах до линии: мыс Хлебнаволок — мыс Тайболгубский — с 1 апреля по 20 июня;
в озере Нюкозеро, Кимасозеро и Верхнем Куйто в губах Анчуба, Мельгуба — с 25 мая по 25 июня;
в озеровидных расширениях Беломорско-Балтийского канала (Нижний Выг): от моста в поселке Горелый Мост до поселка Золотец, от шлюза N 14 до шлюза N 13, от шлюза N 12 до поселка при шлюзе N 11, кроме лова удочкой, — с 1 мая по 30 июня;
в реках Сегежа, Вожма (Сегежский район), Онда от устья до Рокжозерской протоки, в Рокжозерской протоке и Рокжозере, в озере Ондозеро, перед устьем реки Онда в радиусе 1 км от устья, в озере Лаяни и протоке, соединяющей его с озером Ондозеро, в реке Протока от истока из озера Боярское до озера Момсаярви, в озере Поннока — с 1 мая по 30 июня;
в Выгозерском водохранилище, кроме добычи (вылова) рыбы удочкой:
а) в 500-метровой прибрежной зоне вокруг островов Самогора, Койкиницы, Королиха и мыса Габ, а также в Койкиницком заливе — с 5 июня по 5 июля;
б) в 500-метровой прибрежной зоне на участке от залива Мунагуба до поселка Петровский Ям, включая все заливы и губы, расположенные на данном участке, — с 5 мая по 30 июня;
в озерах Тунгудское, Березовое, Зимнее, Летнее, Машозеро, Муезеро, Пулозеро, Коросозеро, Ченозеро, Маслозеро, Военгозеро, Пертозеро, а также в реках Пенега, Охта, Тунгуда, Летняя, Куженга, кроме лова удочкой, — с 1 мая по 15 июня;
в озере Ройкнаволоцкое, кроме лова удочкой, — с 1 мая по 30 июня;
в озере Маслозеро добыча (вылов) сетями с 1 мая по 15 июня;
в реках Угома, Сапеница, Судма, Антоновщина, Вичка, кроме добычи (вылова) удочкой, — с 1 мая по 30 июня;
в озерах Маткозеро, Волозеро, Хишозеро, Остер, Сегозеро, Селецкое, Тумба, Елмозеро, Сяргозеро, Сонозеро, Верхнее и Нижнее Кучмозеро, Семчезеро, Орехозеро, Ванчезеро, Космозеро, Ладмозеро, Мягрозеро, Падмозеро, Путкозеро, Яндомозеро, озере Муромское лов сетями — с 1 мая по 15 июня;
в озере Укшезеро:
а) в губе у деревни Намоево от мыса Намоев Нос на западный берег озера Укшезеро — с 1 по 15 июня;
б) в губе Сургуба по линии мыс Красный Наволок — мыс Карельский Наволок — с 1 по 15 июня;
в Онежском озере и реках, впадающих в Онежское озеро:
а) в притоках реки Водла: Рагнукса, Сомба, Колода с притоком Калма — с 1 мая по 31 октября;
б) в реках Орзега, Деревянка, Нелокса, Пухта, Гимрека, Рыбрека, Шокша, Уя, Другая, Железный ручей, Ваньтик, Мирозлавль, Петручей, Яниручей, Вехручей, Шелтозерка, Каскесручей, а также перед устьями этих рек на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устьев и вглубь озера — с 15 августа по 15 ноября;
в) в реке Шуя на озеровидном расширении Шуясалми (включая приток Няльма) — с 15 мая по 20 июня;
г) в губе Челмужская, а также вглубь озера от ее горловины до линии: северная оконечность острова Заячий-мыс — Черный Наволок с — 10 мая по 15 июля;
д) в губе Оравгуба, а также вглубь озера от ее горловины до линии: южная оконечность полуострова Нут — мыс Оравнаволок — с 10 мая по 15 июля;
е) в километровой прибрежной зоне на участке от устья реки Пяльма до Челмужской губы — с 1 июня по 15 июля;
ж) на банках Иерусалимской, Урицкого, Монастырской, Сухой Луде, включая двухкилометровую зону вокруг них, и на расстоянии 2 км вокруг островов Палеостров, Кобылий, Речной, Дубостров, Еловец — с 15 марта по 1 мая;
з) в губе Святуха в границах до линии: от мыса Святнаволок до противоположной стороны губы через южную оконечность острова Цингостров — с 1 мая по 30 июня;
и) в северной части губы Великая (включая губы Пергуба и Кортгуба) в границах до линии: от водозабора села Великая Губа в южном направлении до противоположной стороны губы через южные оконечности островов Вигово и Котостров — с 1 мая по 30 июня;
к) в губе Вожмариха (включая губу Сычевская) в границах до линии: деревня Вертилово — северные оконечности острова Букольниковский — северная оконечность острова Карельский — южная оконечность острова Сычевец — деревня Сычи — с 1 мая по 30 июня;
л) в губе Горская Повежа (включая озеро Повежа) в границах до линии: от южной оконечности полуострова Горский в юго-западном направлении до противоположной стороны губы — с 1 мая по 30 июня;
м) в губе Уницкая к северу от линии: деревня Кокорино — северная оконечность острова Габ — южная оконечность губы Умская — с 1 мая по 30 июня;
н) в губе Пергуба по линии мыс Толчея — мыс Усов Наволок; в губе Карнижгуба; в заливе Кефтеньгуба — с 1 мая по 30 июня;
о) в губе Шуньгской по линии мыс Анженнаволок — мыс Куднаволок — с 1 мая по 30 июня;
п) в Толвуйской губе по линии мыс Падмозерский — деревня Лебещино — с 1 мая по 30 июня;
р) в километровой прибрежной зоне по линии Васькин наволок — Люмба наволок — с 1 мая по 30 июня;
с) в губе Великая по линии: деревня Сибово — западный берег — с 1 мая по 30 июня;
т) Кижские шхеры в границах мыс Лейнаволок — мыс Ярнаволок, мыс Дальний — мыс Сельнаволок — остров Гарницкий — остров Большой Клименецкий — с 1 мая по 30 июня;
у) в Возрицкой губе по линии мыс Рачнаволок — острова Заячьи — острова Петростров — мыс Сухой нос — с 1 мая по 30 июня;
ф) добыча (вылов) сетями в километровой прибрежной полосе вокруг Шардонских островов, по западному побережью от пассажирского причала города Петрозаводск до границы с Ленинградской областью, по восточному побережью от мыса Крестовый Наволок до границы с Вологодской областью от распаления льда по 30 октября;
х) в Повенецком заливе на акватории, расположенной с внутренней стороны островов и луд: острова Аннушкин, острова Куж, луды Лаг, луды Пигматка, южной оконечности острова Петр, острова Сал, северной оконечности острова Речной, островов Сельг, луды Западница — добыча (вылов) рыбы сетями от распаления льда по 15 ноября;
в озерах Миккельское и Шальское, кроме добычи (вылова) удочкой, — с 15 мая по 30 июня и в реке Шалица — с 1 мая по 30 июня;
в озере Сямозеро и реках, впадающих в озеро Сямозеро:
а) в губе Чуйнаволок в границах до линии: мыс Чуйнаволок — мыс, расположенный на противоположной стороне губы к северо-востоку от мыса Чуйнаволок, а также в реке Малая Суна — с 15 мая по 30 июня;
б) в губе Лахта в границах до линии: деревня Трофимнаволок — северная оконечность острова Элойсварь — восточная оконечность острова Элойсварь — устье безымянного ручья на материке (к северо-востоку от острова в направлении высоты 109,2), и в реках, впадающих в губу Лахта; в озерах Лакшозеро, Савасозеро, Нижнее, Среднее и Верхнее Нелгмозеро, Язевой ламбе — с 15 мая по 30 июня;
в) в губе Кухагуба в границах до линии: мыс Инжунаволок — мыс, на котором расположена деревня Малая Ругалахта, — с 1 июня по 15 июля;
в озере Водлозеро и реках, впадающих в озеро Водлозеро:
а) в километровой прибрежной зоне озера Водлозеро от мыса Пеньнаволок до мыса Коткутнаволок — с 1 июня по 20 июля;
б) в реке Келка, включая предустьевое пространство в границах: причал деревни Загорье — южный мыс острова Гольяницы и далее от восточного мыса острова на север до безымянного ручья, а также в озере Келкозеро — с 20 мая по 30 июня;
в) в реке Илекса на участке от устья до порога Пуганда (включая разлив Колонжозеро) — с 20 мая по 30 июня;
в озерах Габозеро и Викшеламба, кроме добычи (вылова) удочкой, а также в протоках, соединяющих их с озером Сандал, — с 1 мая по 30 июня;
в озере Янисъярви — от начала распаления льда по 20 июня;
в реках Нимийоки от деревни Петулампи через озеро Пукшалампи, озеро Лаусярви, озеро Лахка, озеро Минсъярви — с 1 мая по 30 июня;
озеро Мусталампи и реки Мурдойоки от истока до устья — с 1 мая по 30 июня.
3. Запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов:

В сроки нерестового запрета в Карелии запрещена рыбалка на:
судак (жилая форма) в озере Энгозеро на территории Республики Карелия;
молодь: лосося атлантического (семги), палии и кумжи (форели) (пресноводная жилая форма) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Карелия;
лосось озерный (кроме шуйского стада Онежского озера);
самки краба камчатского;
морские млекопитающие;
виды биорессурсов занесенные в Красную книгу Российской Федерации.
Источник: http://www.nexplorer.ru/news__12412.htm

курорт_ник

кархулайнен
Вы даете ссылку на старые Правила. В действующих Правилах по Сямозеру добавлен еще один пункт:
71. Запрещается любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Республики Карелия:
71.31. в озере Сямозеро и реках, впадающих в озеро Сямозеро:
а) в губе Чуйнаволок в границах до линии: мыс Чуйнаволок — мыс, расположенный на противоположной стороне губы к северо-востоку от мыса Чуйнаволок, а также в реке Малая Суна — с 15 мая по 30 июня;
б) в губе Лахта в границах до линии: деревня Трофимнаволок — северная оконечность острова Элойсварь — восточная оконечность острова Элойсварь — устье безымянного ручья на материке (к северо-востоку от острова в направлении высоты 109,2), и в реках, впадающих в губу Лахта; в озерах Лакшозеро, Савасозеро, Нижнее, Среднее и Верхнее Нелгмозеро, Язевой ламбе — с 15 мая по 30 июня;
в) в губе Кухагуба в границах до линии: мыс Инжунаволок — мыс, на котором расположена деревня Малая Ругалахта, — с 1 июня по 15 июля;
г) в километровой прибрежной зоне вокруг островов Койвусуари, Везисуари и Кудомсуари — с 5 октября по 30 октября;
Кроме того,изменена норма по ограничению районов лова для нас. Если ранее мы могли с разрешения пользователя РПУ (для пром.лова) ловить в границах его участка,то теперь строгий запрет,даже,если пользователь и не против
1. Районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов

63. Запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство:
63.1. на расстоянии менее 200 м от мест постановки стационарных орудий добычи (вылова), тоней, плавов, рыбоучетных заграждений;

Источник



О рыбалке в Карелии

Алексей Задорожный Публикуется не для славы, а дабы уберечь от бесстыдного копирования с сайта «Путешествие по Карелии». (http://kartravel.ru/)

Обращаю внимание, что это не научный труд, хотя на докторскую диссертацию потянуть может, а всего лишь личные наблюдения и выводы. Много посетителей приходит на наш сайт по запросам в поисковиках: «что ловится в Карелии», «на что ловить в Карелии», «какая рыба водится в Карелии» и всякое разное касающееся рыбалки в наших краях. Безусловно, вы попадаете и на множество других карельских сайтов, но.… Одни специализируются на гостевых домиках, и рыбалка для них не является приоритетом, другие устраивают рыбалку троллингом и ловля обычной плотвы их не интересует. Если заглянуть на рыбацкие форумы, то кроме некой помеси сленга и выдуманных сокращений ни чего полезного там не найти. Рыбаки там общаются матерые настолько, что если верить их отчетам о рыбалке, рыбу они ловят даже в унитазе, и в основном ценных пород. А снасти применяют исключительно супербрендовые о которых простые смертные рыбаки даже не слышали. Хотя этим ни сколько не тяготятся, потому, что настоящий рыбак, рыбу может поймать не заморачиваясь на зубрежке названий иностранных рыболовных фирм. Поэтому рыболовные форумы как помощь рыбаку, особенно приезжему, мы исключаем за не объективность и за отсутствие познавательной нагрузки.
Ответить однозначно, на множество ваших вопросов о рыбной ловле в Карелии, значит ни чего не ответить. В республике множество самых разнообразных водоемов. И на каждом своя рыба, свой биобаланс, водный режим. А это значит, что на двух озерах расположенных в 200-х метрах друг от друга, клев может быть совершенно разный.

Начнем с озер.
Характеристики наиболее значимых озер вы сможете прочесть на странице http://kartravel.ru/ozero.html- озера Карелии. Это исследования ученых, но не рыбаков. Чем же отличаются наши озера от озер, предположим средней полосы России? Очень многим. Водой, прежде всего. Это в первую очередь температура воды. Наши озера холодные. Лето короткое и температура воды в +18 редкость, даже в мелководных ламбах (небольшое лесное озеро, ударение на первой гласной) в прибрежной полосе. А в холодной воде планктон плодиться не хочет, значит водной живности, всяким там козявкам, и соответственно молоди рыб питаться нечем или почти нечем. Рыба растет гораздо медленнее. Теплолюбивые виды рыб, тот же карась, кроме южных районов Карелии, вообще в диковинку. Так же мало, по сравнению с более южными водоемами, в наши озерах растительности. Обычен камыш, рогоз, кубышка желтая, некоторые виды водорослей. Поэтому во многих лесных озерах, из-за отсутствия достаточной кормовой базы, водятся только окуни, которые со временем превращаются в каннибалов и размеры их не превышают 50-ти грамм. Цвет воды, её щелочность, и как следствие цвет и вкус рыбы, зависят от питающих то, или другое озеро вод. В подавляющем большинстве карельских озер вода с коричневым оттенком, болотная. Например в Шотозере, через которое протекает река Шуя, питающаяся исключительно болотными водами, рыба имеет цвет качественного угля антрацита. Но встречаются озера с чистейшей, голубоватого оттенка водой. Например, в Урозере, что рядом с Петрозаводском, вода имеет голубовато-зеленоватый цвет и очень прозрачна. Лично наблюдал дно на глубине более 5 метров. В такой прозрачной воде рыба очень осторожна и пуглива. Поэтому в водоеме с темной, малопрозрачной водой рыбу ловить можно на близком расстоянии от лодки или берега, а вот с прозрачной водой приманку приходится забрасывать на несколько десятков метров от себя и ждать легкой ряби на поверхности воды. Стоит иметь в виду и особенности дна карельских водоемов. Если исключить небольшие лесные ламбушки, где дно, как правило, илистое, по причине их зарастания и заболачивания, то во всех остальных озерах дно каменистое. Поэтому ловить на ту же закидушку, достаточно проблематично. Это постоянные зацепы и обрывы снастей. Не получится половить и со дна удочкой. Насадка или утонет в иле, или провалится между камней. А это уже зацеп. Характерны и резкие перепады глубин в озерах. Торчащие валуны, а порой и целые скалы, явление самое обычное. Бывает, что проведя благополучно блесну до берега, вы забрасываете её в 4-5 метрах в сторону, сразу же попадаете на мертвый зацеп между камнями. Поэтому проводки типа — положил на дно, приподнял, опять на дно у нас не всегда получится.
Берега. Вот с берегами нам не повезло. Порой, чтобы найти чистую полянку на берегу озера, где можно забрасывать удочку, приходится пройти по лесу не один километр. Берега, заросшие лесом, кустарником, или имеющую глубину не более 50 см, и заросшие тростником на десяток метров, явление самое обычное. На зарастающих ламбушках берега болотистые и часто просто качаются под ногами, угрожающе хлюпая и прогибаясь. Ловить с таких берегов не совсем безопасно. На подходах к таким зарастающим озеркам часто встречаются «окна» покрытые водорослями, глубина в которых несколько метров и ледяная вода. Провалиться в такое «окно», чистая смерть. Для хорошей рыбалки в Карелии всё же нужна лодка.

О реках.
Крупных рек хватает, но в основной массе это не очень широкие речки и ручьи. Берега и дно у многих рек тоже каменистое, с массой коряг на дне и непроходимыми зарослями по берегам. Поэтому для рыбалки на карельской речке нужно искать небольшие заводи ниже порогов, расширения берегов с более тихим течением, омутки на поворотах русла. Рыба в речках держится именно в таких местах. Характеристики некоторых речек есть на странице http://kartravel.ru/reki.html — реки Карелии-. Не являясь поклонником наших рек, имею не очень богатый опыт рыбалки на них. Изображать из себя первопроходца пробираясь сквозь бурелом несколько километров ради пары форелек или хариусят, это довольно не практично. Особенно если вы находитесь в тайге неделю или более. К калориям из пойманного хариуса, чтобы компенсировать потери в процессе рыбалки, нужно добавить минимум калории 2 банок тушенки. Но если вы приехали на джипе с прицепом груженым продуктами, то, как говориться — флаг вам в руки.

Немного о рыбе, которую вы собираетесь ловить.
Прожив только на берегу Онежского озера 30 лет, из 47 видов рыб, в нем обитающих, ловил чуть более десятка. Это в первую очередь окунь, лещ, плотва, ерш, елец. Потом уже судак, уклейка, налим, сиг, хариус, форель, лосось, корюшка, щука. Как видите рыб разных много, но ловят в основном, то же, что и везде. Во многих озерах и ламбах, видов рыб постоянно обитающих в них, совсем не много. Самые распространенные это окунь, щука, плотва, ерш. В более крупных и проточных озерах добавляются лещ, налим, судак, корюшка, ряпушка. В немногих озерах водятся хариус, сиги, форель, палия, лосось. Язя чаще можно поймать в речке, чем в озере. Ряпушка вообще питается планктоном и на удочку её не поймать. Корюшка попадает большей частью на зимней рыбалке при ловле сигов и лосося. Во многих озерах, в советское время разводили пелядь. Но размножаться она не пожелала и постепенно вид это исчезает. Вылавливали в реке Шуя и Онежском озере угря, но тоже довольно редко и давно. В Шотозере ловили сомов. Опять когда-то. С появлением десятков тысяч сетей, а особенно «китаек», запасы рыбы в озерах стремительно уменьшаются. Браконьеров тысячи. Рыбнадзор на озере явление уникальное и скорее даже аномальное. За последнее время на многих озерах появились ставники в которых выращивают форель. Мало того, что кормят её одними стимуляторами роста, так она настолько загрязняет воду, что та приобретает отвратительный, протухший запах и совершенно не пригодна для питья. Всякая живность вокруг таких рыбозаводов попросту дохнет. Местная рыба моментально приобретает красноватый цвет мяса.
Как уже было упомянуто выше в некоторых озерках кроме окуня другой рыбы нет. Он, как правило, мелкий и ловить его можно на голый крючок с бусинкой или пучком ниток. В озерах с более богатой кормовой базой живет плотва и щука. В сильно заболоченных озерах с темной водой напрочь отсутствует ёрш.
Полный список и фотографии рыб обитающих в водах Карелии http://kartravel.ru/nashariba.html >>>

Вот небольшой перечень рыб и озер, в которых эти рыбы обычны.

Сиг.
Обычно различают две группы сигов: озерно-речные сиги, которые живут в озерах, а для раз­множения идут в реки, и озерные сиги, живущие и не­рестящиеся в озерах. Кроме этих двух групп различа­ют еще разные формы сигов, обусловленные ях морфо­логическими особенностями и условиями развития. В частности, в Онежском озере выделено девять форм сигов: шуйский, водлинский, сунский (озерно-речные), сиг-лудога, ямный сиг (озерные) и др. В Ладожском озере выделено семь форм: вуоксинский, черный, ям­ный (валаамка), лудога, волховский, свирский и озер­ный; в Топозерско-Пяозерском водохранилище — шесть форм, которые имеют следующие местные названия: рантасийка (рантасига), латтанени, кутчери; суурисига, лехтисига, кукканени; в Сегозере — семь форм (нешко, мушта-сиг, килоне, мольга, озерный, малотычинковый и лудога). Кроме крупных озер различные формы сига широко распространены в более мелких озерах: Энгозере, Лендерском, Тикшезере, Елмозере. Пулозере. Укшезере, Кончезере, Пертозере, Шотозере, Кедрозере, Путкозере, Сумозере, Ондозере, Космозере, Керетьозере, Куйто и др.

Ряпушка.
Одним из массовых видов рыб семейства лососевых является ряпушка, которая очень широко распрост­ранена как (в малых, так и в больших озерах республи­ки. Различают две формы ряпушки — крупную и мел­кую. Первая имеет среднюю массу от 40 до 100 г, а от­дельные ее экземпляры весят даже 350 г. Средняя масса мелкой ряпушки колеблется в пределах 15-20 г.
Распространение крупной ряпушки весьма ограни­ченно (озера Мунозеро, Вашезеро. Насоновское, Вендюрское, Чужмозеро, Пертозеро, Лижмозеро и др. Мелкая ряпушка распространена более широко. Она встречается в таких больших озерах, как Онежское и Ладожское, Сегозеро, Выгозеро, Куйто, Водлозеро, Сямозере, а также в озерах меньших размеров: Святозере, Салонъярви, Пелдожском, Суккозере. Воттозеpe, Суоярви, Янисъярви, Лексозере, Ведлозере, Гимольском, Чудозере, Поросозере, Толвоярви и многих других. В одном и том же озере может жить ряпушка разных форм. Так, в Топозере (бассейн Ладожского озера) на открытых участках с хорошим содержанием кислорода обитает крупная ряпушка со средней мас­сой 40 г, а в северных участках с неблагоприятным га­зовым режимом — мелкая ее форма, по 12-15 г. В од­ноименном озере бассейна Белого моря также встре­чаются две формы ряпушки: мелкая (10-15 г) и круп­ная (100-200 г).

Форель
Размеры форели несколько меньше, чем лосося. Обычно ее средняя масса колеблется в пределах 2-3 кг, но в больших озерах — Ладожском, Онежском, Топозере, Пяозере, Куйто, Тикшезере и других она достигает 5-8 кг.
Ручьевая форель не имеет промыслового значения, но может стать прекрасным объектом любительского рыболовства.
Обитает форель в речках и ручьях с быстрым течением. В значительных количествах форель сохранилась в небольших притоках Шуи. Олонки. Тулоксы, Минолы,
Ууксы. Реже форель встречается среди камней рек Деревянки, Орзеги, Илексы, Пухты. Же­лезного ручья, Рыбреки и других речек с быстрым течением.

Основными нерестовыми реками различных популяций лосося являются Шуя, Водла, Пяльма, Андома, Видлица, Хийтола, Вуокса, Писта, Лижма, Лужма, Кемь и др.

Распространен судак в ограниченном ареале. В Ка­релии он встречается в Онежском и Ладожском озе­рах, Сямозере, Водлозере.
В настоящее время ариал расширен. В Выгозере и Ведлозере судак стал промысловой рыбой. Залавливается он в Янисъярви ‘И Суоярвии. вселяется в Сегозеро.

Массовой и достаточно распространенной рыбой является корюшка, которая представлена двумя формами — крупной и мелкой. Одна из разновидностей ее — снеток. Корюшка встречается во всех больших озерах республики, а также в Чужмозере. Путкозере, Пертозере, Кончезере, Укшезере, Гимольском, Мунозерe. Пальезере. Лижмозере, Космозере, Янисъярви, Топозере (бассейн Ладожского озера), Коткозере, Сумозере. и др. Кроме того, благодаря деятельности человека распространение корюшки в водоемах Карелии расши­рилось, она появилась в Сямозере, Маслозере, Елмозере и других озерах.

Более ценной рыбой карельских водоемов является лещ, который обитает в мелководных и слабопроточных озерах. Довольно широко лещ распространен в Онежском и Ладожском озерах. В Онежском озере лещ нерестится и нагуливается в Уницкой, Оров, Кефтень, Великой, Святухе, Челмужской и Шальской губах, а также в прилежащих озерах — Логмозере, Муром­ском, Мегрегском и Тудозере. В северной части Ла­дожского озера лещ встречается в предустьевых за­рослях рек Хийтола, Куркиёки и других, а также в заливах района Лахденпохья. Довольно распространен лещ в Водлозере, Ведлозере, Янисъярви, Лендерской и Гимольской группах озер, в Сямозере, Суоярви, Шотозере, Святозере, Укшезере, Кончезере, Гальезере, Вагатозере, Сундозере, Пялозере, Сандале, Тулмозере, Коткозере, а также на севере республики. В Пулозере, Сумозере, Сегозере, Выгозере, Энгозере, Керетьозере и бассейне Топозера и Пяозера. Встречается лещ в Кимасозере и Каменном.
Поскольку такие виды рыб как щука, окунь, плотва, ерш, водятся практически повсеместно, перечислять озера с их наличием нет смысла.

На что ловить рыбу в Карелии?

Выбор снасти зависит от наличия таковой. Ловить можно на что угодно. В реках и речках применяются обычные удочки с безынерционной катушкой, спиннинг, закидушка (донка). В озерах кроме перечисленных снастей не плохо можно порыбачить на «катюшу» и дорожкой. В Онежском озере катюшей можно половить хариуса, лосося. Дорожкой щуку, лосося, палию, форель, судака. Это уж как повезет. Любителям нахлыста ни чего посоветовать не могу. Сам такой рыбалкой не занимаюсь, потому, что на рыбалку езжу за рыбой, а не помахать конечностями. Но в принципе, на перекатах, можно половить нахлыстом хариуса, форельку, лососят. Удочки желательно иметь покрепче. Не имеет смысла 2 часа бороться с 2-х килограммовым лещом на удочку с тестом в полграмма. Леска диаметром от 0,2, до 0,25 вполне удовлетворительна. Толще стоит ставить на спиннинг. Лично пробовал основную леску в 0,22 и менял поводки от 0,12 до 0,2. На клев это практически не отражается, а вот обрывов тонкой лески гораздо больше. Удилища от 2,5 метров до 5м. По речкам с заросшими берегами лучше ловить на более короткое удилище, а вот с берега длинным удилищем проще забросить поплавок метров на 30-40. Иногда это единственный способ достать рыбу. Крючки в запасе лучше иметь разные. Неплохо показали себя кованные английские крючки. При хорошем клеве, белыми ночами, некоторые окуни просто ломают обычные крючки как спички. Такое бывало не раз на Выгозере. Да и после поимки 2-3 лещей на 3-4 кг, часто обычные крючки тоже обламывались. Рекомендую вместо крючка вешать мормышку. Продаются очень хорошие летние мормышки, которые идут и на окуня и на леща. На мормышки немного крупнее мелких- зимних, ловил ельца, плотву, уклейку, окуня, леща, форель, хариуса. Иногда клев на мормышку гораздо лучше чем на крючок. Еще один плюс мормышки, это то, что на неё можно нанизить не только червя, но и опарыша, ручейника и другую букашку. На крючок не всякая живность налезет. И легкое подергивание мормышки в воде тоже дает свой эффект.

Для спиннинга нужен целый набор оснасток. Это блёсны самые разные. И колеблющиеся и вертушки разных размеров. Не обязательно сверкающие и очень фирменные. Рыба читать не умеет и ей, откровенно по фигу, где это железо штамповали. А мифы о глобальном превосходстве тех же финских блёсен, мифами и остаются. Вот случай из практики. В устье речки Лососинки, что посреди Петрозаводска, зашел лосось. Основная масса рыбаков пыталась ловить на самые навороченные блесны. И финские и французские и прочая дребедень. Пришел дед, достал советский металлический спиннинг с «невской» катушкой, нацепил блесну из далеких 70-х. Три блесны приводнились практически в одном месте. И лосось выбрал старую, советскую блесну. Мы помогли деду вытащить лосося на 7 кг, после чего старый хитро улыбнулся и поволок добычу домой. Выводы делайте сами.
Запаситесь набором джиг головок разного веса. Ну и конечно твистерами и поролоновыми рыбками разных размеров и цветов. Иногда хищник выбирает только один цвет, остальные практически игнорирует. Ловите на удочку окуня?, попробуйте забросить спиннинг с твистером. Часто бывало при ловле с лодки, что на твистера окунь брал увереннее и крупнее чем на червя.
Ну и конечно воблеры. Здесь особых рекомендаций нет. Всё зависит от погоды, солнца, ветра. Постоянно меняя воблеры можно подобрать именно тот, на который рыба пойдет.

Специально везти в Карелию донную снасть не стоит, если вы заранее не знаете где будете ловить. Если на озере, где собираетесь остановится, есть достаточно чистые участки дна, попробовать стоит. А если рыбалка по пути, то кроме зацепов и обрывов ни чего хорошего не получится.

Насадка для удочки в наших лесах, это проблема. Червяков в лесу нет. Есть камни, песок, вода и мох. Можно попросить у аборигенов лопатку и копнуть червяков где-либо в навозной яме в деревне. Но не все, и не всегда вам такое позволят. Поэтому с собой стоит захватить несколько упаковок опарыша. Неделю они точно не окуклятся. А ловится на него практически вся рыба. Можно ловить на хлеб, манную кашу, ручейника, и всё живое, что найдете под ногами.

Подкормка работает хорошо. Особенно на плотву. Лещ тоже не пропустит запах ванили или укропа. Но на некоторых озерах замечал ухудшения клева, или полное его прекращения после порции фирменной подкормки. Чем это объяснить не совсем понятно.
Подкормка позволяет приманить рыбу довольно близко к лодке или берегу, и нет необходимости бросать вдаль, и мотать по 40 метров лески обратно при пустой поклевке, что довольно скоро надоедает. Порой бывает достаточно покрошить немного хлебных крошек, и клев усиливается в несколько раз.
На прикормленном в течении недели месте , удавалось ловить плотву, которую аборигены даже не видели. Удивленные глаза при виде рыбины в 300 гр. в небольшой ламбушке.
Прод. Следует.

Источник

Читайте также:  Озеро апояурэ где находится

О природе © 2021
Внимание! Информация, опубликованная на сайте, носит исключительно ознакомительный характер.

Adblock
detector