Меню

Почему не показывают угрюм реку по первому каналу

Первый канал не оправдал надежд зрителей насчет сериала «Угрюм-река»

Зрители считают, что советская версия экранизации романа гораздо лучше, хоть и снята в черно-белом формате.

Премьера сериала «Угрюм-река» обернулась полным разочарованием для зрителей, которые ожидали увидеть на Первом канале полную экранизацию романа советского писателя Вячеслава Шишкова, однако то и дело находили неточности в игре актеров.

Режиссером кинокартины выступил Юрий Морозов. Сюжет строится вокруг нескольких поколений семьи Громовых, с акцентом на любви отца и сына к роковой красавице Анфисе, а также на временах «золотой лихорадки».

После выхода нескольких серий зрители в один голос затвердили, что съемки сериала «Угрюм-река» — деньги на ветер. Больше всего претензий у зрителей к работе актеров и костюмеров, которые не смогли передать образы героев и переплюнуть черно-белую советскую ленту, снятую по тому же роману.

«Это не просто ужас, это пи-пи-пи. Прохор Громов разве так должен выглядеть? Александр Горбатов — какой-то Петя из колхоза — ни харизмы, ни показной стати. Анфиса в исполнении Чурсиной — женщина, которая взглядом сшибала мужчин наповал. Что мы видим здесь: моль Юлия Пересильд», — возмутилась женщина.

Такого же мнения придерживаются многие другие зрители Первого канала. Поклонники советской версии экранизации романа «Угрюм-река» заметили, что нынешним артистам и режиссерам нужно не переснимать старые шедевры, а учиться по ним.

«Единственное, хорошие съемки природы. Но игра артистов оставляет желать лучшего, не живут они в фильме — играют», — также заметила зрительница.

Также некоторые обратили внимание, что сценаристы сильно ушли от оригинальной версии романа, переписав историю.

«От книги ничего не осталось, кроме имен и отдельных эпизодов», — констатировали пользователи.

Режиссер Юрий Мороз также взялся отснять продолжение сериала «Содержанки», где в главной роли снимается его дочь — актриса Дарья Мороз. Кинолента привлекла внимание зрителей откровенными моментами. Недавно Марина Зудина рассказала, как снималась постельная сцена с Сергеем Буруновым.

Источник

«Не зря закончился 1 апреля»: за что зрители критикуют финал сериала «Угрюм-река»

Первый канал завершил показ многосерийной ленты Юрия Мороза «Угрюм-река» — экранизации одноимённого романа Вячеслава Шишкова. К удивлению зрителей, концовка сериала разительно отличается от оригинала. Это обстоятельство вызвало противоречивую реакцию в соцсетях. Части аудитории неожиданное режиссёрское решение пришлось по душе, другие же ругают кинематографистов за отклонение от первоисточника. Внимание: материал содержит спойлеры.

9 марта Первый канал начал показ многосерийной ленты Юрия Мороза «Угрюм-река», экранизации одноимённого романа Вячеслава Шишкова.

Проект ожидаемо вызвал противоречивую реакцию со стороны аудитории: многие зрители критиковали игру актёров, костюмы и декорации, а также несоответствия между новой лентой и её предшественницей — телевизионным фильмом конца 1960-х. В частности, критики обращали внимание на то, как Мороз трактует характеры и мотивации персонажей, в том числе главных героев.

1 апреля в эфир вышел последний эпизод. Из него стало понятно, что концовка сериала не соответствует ни советской картине, ни первоисточнику. Если в оригинале Прохор, терзаемый совершёнными им же злодеяниями, кончает жизнь самоубийством, то новая лента обрывается в момент тунгусской катастрофы.

Прохор проклинает землю и солнце, говорит, что ненавидит весь мир. В небе появляется нечто, похожее на метеорит. Взрывная волна от столкновения небесного объекта с землёй отображается в глазах героя. На экране появляется надпись: «17 июня 1908 года светящееся космическое тело пронеслось над Сибирью и обрушилось на землю в районе реки Подкаменная Тунгуска, известной также как Угрюм-река. О причинах тунгусской катастрофы спорят до сих пор».

Финал 16-серийного проекта также спровоцировал ажиотаж в сети. Многие пользователи интернета признались, что были обескуражены таким исходом.

«Оба-на! Ну хоть Тунгусский метеорит поставил жирную точку в пародии на кино под названием «Угрюм-река!». Спасибо, что хоть не очередной корабль Илона Маска», — пишут в Twitter.

«Чтобы забить последний гвоздь в гроб сериала «Угрюм-река», его создатели финалом сделали падение Тунгусского метеорита (сейчас прочитала). Видимо, не зря сериал закончился 1 апреля! Поэтому прошу почётное звание «Шутники года» присвоить режиссёру и сценаристу шедевра. Заслужили!» — отмечает другая пользовательница сети.

Некоторые сомневаются, что из повествования можно было исключать башню, сыгравшую не последнюю роль в смерти Прохора Громова.

«Вообще башня — отдельный герой произведения, вроде альтер эго Громова. В фильме этим пренебрегли, а зря. И вдруг. Тунгусский метеорит. Оригинально, стоило тогда добавить ещё версию палеоконтакта: Синильга — инопланетная прародительница», — шутят в Facebook.

По мнению некоторых зрителей, за повторную экранизацию романа Шишкова и вовсе не следовало браться, поскольку тягаться с советской версией Ярополка Лапшина невозможно.

«Похоже, что сегодня никто, кроме Бортко, не умеет ставить классику. Что преподают во ВГИКе?! И каким нужно быть режиссёру самоубийцей, чтобы после шедевра 1968 года взяться переснимать это произведение? Или это от переоценки своих возможностей?» — размышляют в сети.

Читайте также:  Река тимшер пермский край рыбалка

«Насмеялись от души! Особенно финал фееричен. По ляпам может заявляться на конкурс — первое место гарантировано», — обещают в пользователи Facebook.

«Всё накрылось Тунгусским метеоритом. Вот так. Одним махом — и сериал закончили, и загадку столетней давности разгадали. В общем, у Первого канала получилась своя история, герои которой совершенно случайно носят те же имена, что и книжные персонажи», — жалуются блогеры.

Впрочем, были и те, кому концовка пришлась по душе.

Источник

Сибирский глянец

Удивительно бурным оказалось обсуждение сериала «Угрюм-река», показ которого продолжается на Первом телеканале, — зрители, в основном, его не просто не приняли, но охотно и азартно ругают.

Роман-эпопея писателя Шишкова вышел в 1933 году и, хотя тогда его сравнивали с «Тихим Доном», в список настоящей советской классики не попал. Слишком мелодраматичен. Но именно поэтому он чрезвычайно понравился читателям, а особенно читательницам. Все, что нужно для настоящего жестокого романса: дикая природа, опасности, любовь, роковая женщина, восхождение героя к вершинам успеха и его ужасное падение. Да еще и толика мистики вместо порции классовой борьбы (борьба тоже была, но не особо мешала). В общем, «Угрюм-река» оказалась бестселлером.

Второй раз большой успех пришел к роману Шишкова в 1968 году, когда его экранизировали для телевидения на Свердловской киностудии, где до тех пор в основном снимали документальные фильмы. Режиссер Ярополк Лапшин сам написал сценарий, существенно сократив сюжет романа, в котором довольно много места отводилось этнографии, и обнажив чистый экшн. Тот сериал снят в довольно архаичной уже для того времени стилистике — романтически-пафосной, с подчеркнуто яркими, размашистыми эмоциями. Даже по гриму понятно, что ориентиром для визуального ряда фильма служили картины 40-50-х годов, с характерными для того времени героями, сильными и гордыми, а не новая волна, не оттепельный кинематограф с его вниманием к деталям, психологизму и миру частного человека. Простому советскому зрителю, предпочитающему мелодрамы из Индии советским историям о социалистическом соревновании, сериал ужасно понравился. Настолько, что было принято решение — как позже и в случае с «Иронией судьбы» — показать фильм еще и в кинотеатрах, уже после телетрансляции. Ярополку Лапшину предложили сократить фильм для проката, но он отказался, и четыре серии крутили в кинотеатрах на двух сдвоенных сеансах. И зрители ходили по несколько раз, особенно в провинции.

Но те люди, что смотрели в юности старый советский сериал, вряд ли сегодня являются активными пользователями соцсетей, а именно там разгорелось самое бурное возмущение.

Зрители ругают все — игру актеров, декорации, костюмы, диалоги. Пишут, что не убедительно, не похоже, не увлекает, не соответствует. Но главное — что новый фильм много хуже, чем старый. Рейтинг, по крайней мере, поначалу все же у сериала был относительно высокий по нынешним меркам. Так что сериал не то чтобы провалился, его посмотрели, однако уже очевидно, что любви народной он, мягко говоря, не сыскал.

Юрий Мороз, снявший новую версию романа Шишкова, — режиссер опытный, профессиональный, но, кажется, за сибирскую сагу взявшийся не по зову сердца. «Не меня привлекла, а мне ее предложили. Может быть, потому что я когда-то снимал «Братьев Карамазовых». Как ни странно, но по сюжету «Угрюм-река» схожа с романом Достоевского: отец конфликтует с сыном из-за женщины». К тому же Морозу сериал достался с уже готовым набором актеров на главные роли — Балуев, Пересильд и Горбатов были выбраны продюсерами.

Похоже, что и режиссера позвали, как обычно, по принципу «старый конь борозды не испортит».

То есть большой бюджет исторического кино абы кому не доверишь, тут нужен проверенный человек, который с ним точно справится. Так что пришлось Морозу придумывать, на какую бы актуальную тему ему старый сюжет повернуть. В интервью он произносил общие слова, говоря, что «история Прохора Громова — это история детей поколения «красных пиджаков», унаследовавших капиталы своих родителей, но так и не понявших, что стремление к свободе напрямую связано с соблюдением законов и самоограничением». Какие «красные пиджаки» режиссер имеет в виду, не вполне ясно, дети бандитов из 90-х сегодня еще не стали хозяевами жизни, а те, кто публично и откровенно проявляют сегодня пренебрежение к законам, никакие не дети. Личной энергии в интерпретации Мороза, очевидно, нет, разве что некий намек на оригинальность появляется в последних сериях, где обозначено противостояние окаянного миллионщика Петра Громова и его жены Нины. Тут становится понятно, зачем на роль Нины взята волевая и жесткая Софья Эрнст. Но, увы, поздно. Сюжет упущен, характеры не построены, симпатий не вызывает никто, а главное — не создан персональный мир фильма, нет ни географии, ни биологии, мертвое пространство, имитация.

Читайте также:  Отдых у реки в тихорецке

Однако, скажете вы, мало ли на современном телевидении дурного художественного качества, картонных ролей, плоских фабул? И ничего, никто не поперхнулся, смотрят, поругивают, конечно, но ничего похоже на этот залп раздражения, который выливается при малейшем упоминании о новой продукции Первого канала. Возможно, дело в обманутых ожиданиях? Хотели настоящий эпос про сибирскую жуть, а получили вялую тягомотину? Однако, мне кажется, что для такой вспышки эмоций нужна причина посерьезней.

Мы сегодня живем в очень трудное время: вызовы современности становятся все сложнее, все замысловатее, и их все труднее дифференцировать. Вот по телевизору говорят о российской государственной доблести и коварных кознях врагов с Запада, клеймят иноагентов и тиктокеров, хвастаются атомными подводными лодками, всплывающими из-подо льда. В этой картине мира что должен делать гражданин? Окапываться. Но верящие в мировой заговор россияне вкладывают свои копеечки в евробонды, ибо доллар и евро растут, а рубль слабеет. Все как-то неясно, неотчетливо. Нефть вроде растет, а рейтинг президента падает (правда, недавно ввели новые формы расчета, по ним он снова подрос, но для того новые формы и нужны…). Будущее, с одной стороны, гарантированно стабильно — возраст президента позволяет рассчитывать на долгие годы жизни. С другой — никаких ясных целей у страны нет, с колен она поднимается уже лет двадцать, пенсионный возраст увеличивается, пенсии уменьшаются, а объяснения — надоели. Все путано, сложно, сомнительно. Но нормальным людям так жить невозможно, им нужно понимать, в чем смысл жизни, верить в добро, в справедливость. Хотя бы в сказке, если в жизни не получается. Хочется героев.

И на этом фоне им показывают историю, где положительных характеров нет вовсе, где даже самый второстепенный герой — корыстный или глупый человек, если разобраться. Отец Громов — бессмысленный пьяница, не знающий ничего, кроме куража. Сын Громов — эгоистичный и расчетливый циник. Преданный ему черкес — манипулятор и лгун. Ссыльный Шапошников — подловатый слабак. Анфиса — интриганка. Мать Громовых — курица и рохля. Нина — избалованная капризница. Желая сделать героев неоднозначными и сложными, сценарист и режиссер явно не определились, в чем вина и беда каждого, не нашли никакой опоры, никакого идеала — а именно наличие идеала, пусть самого заезженного, делает мелодраму притягательной. Пусть с героями происходят самые ужасные вещи, но справедливость должна настигнуть злодея, а добрые и честные люди должны быть вознаграждены. Этого закона массового искусства отменить невозможно. Положительным героем может быть и смех, как в «Ревизоре» Гоголя, но нравственная система координат для жанровых произведений обязательна. Зритель должен верить в силу добра, и в чем это добро — ему должно быть ясно. Найди он это в сериале Мороза, все бы простил: и парики, и бороды, и несуразности сценария.

Проблема в том, что продюсеры этого фильма, и в первую очередь Константин Эрнст, давно решили, что в мире правды нет, как нет ее и выше, а относительность позиций при любом раскладе сил делает выгоду единственным критерием поступков. Однако это не так. Просто искать каждый раз новые обличья добра и зла очень сложно. Но только в этом и есть смысл искусства. Даже массового.

Источник

Почему жаль, что Первый канал не покажет сериал «Угрюм-река» в 2020-м году

На Первом канале начался сериал «Скажи что-нибудь хорошее». Посмотрев его первую серию, могу сказать, что, как я и предполагал, данный проект оказался ниже среднего. Сюжет так и не смог меня зацепить, а все задействованные актеры (за исключением, быть может, Ивана Колесникова) показали довольно посредственную игру. А ведь «Скажи что-нибудь хорошее» пришел к нам всерьез и надолго. В этом сериале 16 серий, а значит, его показ растянется вплоть до конца 2020-го года.

Исходя из этого, можно уже сейчас уверенно сказать, что Первый канал не покажет в этом году сериал, который от него ждут многие зрители. Я говорю про проект «Угрюм-река», который уже давно отснят и готов подарить зрителям яркие (не обязательно положительные) эмоции, однако пока придерживается руководством канала.

На случай, если вы не в курсе, я объясню, почему обязательно стоит ждать «Угрюм-реку». Во-первых, у этого сериала есть блистательный литературный первоисточник. Роман Вячеслава Шишкова, опубликованный еще в 1928-м, так и не утратил свою актуальность за прошедшие годы.

Читайте также:  Самыя крупные реки свету

Предыдущая попытка экранизировать «Угрюм-реку» также обернулась большим успехом. Мини-сериал, вышедший в 1968-м году, стал одним из лучших советских кинопроизведений. Однако смотреть его в 2020-м достаточно тяжело — все же за прошедшие годы кинематограф шагнул далеко вперед, и зрители привыкли к съемке другого технического уровня. Поэтому я полностью поддерживаю решение Первого канала переснять «Угрюм-реку», придав роману Шишкова более современный вид.

Новая «Угрюм-река» получила замечательный актерский состав. Конечно, в касте присутствует Софья Эрнст, игру которой мы разберем отдельно после премьеры сериала. Но даже если девушка вновь не справится со своей работой, всегда можно будет полюбоваться актерскими работами Александра Балуева, Александра Горбатова, Юлии Пересильд, Александра Яценко, Сергея Юшкевича, Романа Мадянова.

Почему жаль, что Первый канал не покажет сериал

Главное достоинство «Угрюм-реки» — великолепный сюжет первоисточника, который идеально ложится на формат 16-ти серийного сериала. История является настоящей семейной сагой, действие которой продолжается в течение нескольких десятилетий. Главные герои сериала — члены семьи Громовых, на долю которых выпадает множество испытаний.

Снимал новую версию классики Юрий Мороз — режиссер, в творчество которого я очень верю. Прямо сейчас он снимает 3-й сезон «Содержанок», продолжая дело, начатое 2 года назад Константином Богомоловым. Однако хочется верить, что «Угрюм-река» дойдет до зрителей все же раньше, чем история о столичной жизни — сериал Первого канала мы ждем гораздо дольше.

Конечно, я понимаю, что ни литературная основа, ни великолепный актерский состав не гарантируют зрителям качественный сериал. Все это было и у недавней «Зулейхи», просмотр которой дался многим россиянам очень нелегко. И я не исключаю, что сразу после выхода «Угрюм-реки» я первым жестко раскритикую данный сериал. Однако все равно очень хотелось увидеть до конца года именно его, а никак не «Скажи что-нибудь хорошее».

Почему жаль, что Первый канал не покажет сериал

Все дело в том, что «Угрюм-река» — сложный многоуровневый проект, аналогов которого очень мало на нашем TV. А криминальные мелодрамы по типу «Скажи что-нибудь хорошее» можно найти на каждом канале в огромном количестве. Мне сложно понять выбор, который сделали Эрнст и его помощники. Однако: их канал — их правила, тут ничего не попишешь.

Остается надеяться, что в 2021-м Первый перестанет переносить «Угрюм-реку» все дальше и дальше и покажет сериал уже в январе. Это стало бы интересным началом года. Но что-то мне подсказывает, что перед «Угрюм-рекой» нас ждет еще несколько дешевых «мыльных опер». Буду рад ошибиться.

Источник



«Совершили ошибку»: «Угрюм-реку» разнесли в пух и прах

Полезное

На Первом канале вышла новая экранизация романа Вячеслава Шишкова «Угрюм-река». Сериал раскритиковали, а сенатор Алексей Пушков вообще отказался его смотреть.

По словам политика, мнение о проекте режиссера Юрия Мороза «Угрюм-река» он составил на основе отзывов в Сети. Алексей Пушков отметил, что большинству россиян сериал пришелся не по душе. Сенатор прислушался к мнению соотечественников. Экранизацию семейной саги Вячеслава Шишкова критиковали за плохую работу актеров, сомнительность сюжета и промахи сценариста.

Алексей Пушков поведал, что не хочет портить впечатление о романе, просмотром нового сериала. Сенатор устал от плохо играющих «ряженых актеров», которые изображает людей из прошлого. Политик задался вопросом, почему в эпоху цензуры СССР актерская игра была «достоверной и мощной», а сегодня, когда у творческих людей развязаны руки, хороших киноработ так мало.

Алексей Пушков отметил, что режиссер сериала «Угрюм-река» Юрий Мороз совершил ошибку, сместив акцент на личные отношения героев. Сенатор сослался на интервью кинематографиста, в котором тот рассуждает о советской экранизации романа Шишкова. Мороз отмечал в беседе с журналистом, что в картине 1968 года Ярополка Лапшина в основе повествования находится классовая борьба. Сегодня, считает режиссер, эта тема уже неактуальна. Сценаристы свежего сериала добавили в историю новые сюжетные линии, чтобы сделать мотивацию героев более понятной современному зрителю.

«Поразительная самонадеянность: почему-то создатели сериала лучше знают, что нужно современному зрителю! Но их творчество это не подтверждает. Лучше бы оригинал Вячеслава Шишкова не портили или вовсе за него не брались. Этак можно и из Бальзака или Флобера «лишнее убрать» и в корне изменить образы и их мотивацию главных персонажей. Чтобы, понимаешь, посовременнее было! А то эти переживания мадам Бовари уж тягостны больно. Только получится из этого профанация и ерунда полная, потому что эти образы непереписываемы. А что – Булгакова сей режиссер переписать не готовится, чтобы понятнее было?» – разнес Юрия Мороза Алексей Пушков.

Источник

Adblock
detector