Меню

Есть ли хозяин у реки

Водные объекты и право собственности

Автор: юрист Хлебников Павел Михайлович

Не для кого не секрет, что согласно статье 8 Водного кодекса РФ все моря, реки, озера, болота, водохранилища и другие водные объекты находятся в государственной (федеральной) собственности. Таким образом, в России, существует приоритет федеральной государственной собственности на любые водные объекты. Исключение, пожалуй, составляют пруды и обводненные карьеры. О проблемах признания права собственности на них пойдет речь в данной статье. Согласно все той же ст. 8 они могут принадлежать на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, юридическому и физическому лицу при одном условии: если их собственностью является земля, на которой расположен пруд, обводненной карьер в пределах береговой линии.

На практике возникают споры, связанные со стремлением распространить на водные объекты, право собственности того или иного участника гражданских правоотношений, на водные объекты или их часть. Зачастую возникают ситуации, когда какой-то предприниматель, в целях развития рекреационного бизнеса, взяв в аренду земельный участок примыкающий к озеру или реке пытается распространить арендные отношения и на этот водный объект.

Рассмотрим ситуацию подробнее.

В целом в Российской Федерации право собственности на водные объекты носит публично-правовой характер. Наиболее значимыми признаками в данном случае являются: а) существенное ограничение круга субъектов права собственности на водные объекты — таковым может быть лишь Российская Федерация, за исключением права собственности на пруды и обводненные карьеры; б) не допускается одновременное нахождение водного объекта в собственности нескольких субъектов права государственной собственности. Это означает, что водные объекты не могут находиться в собственности субъектов Российской Федерации.

Пруд и обводненный карьер, указанные в части 3 статьи 8 Водного кодекса России, могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект. Формы собственности на подземные водные объекты определяются законодательством о недрах.

Поскольку, с практической точки зрения, как объект частной собственности, представляют интерес только пруды и обводненные карьеры, о проблемах возникновения, прекращения и передачи прав собственности на них остановимся подробнее.

В действующем Водном кодексе Российской Федерации законодатель закрепляет федеральную собственность на большинство водных объектов.

Исключение составляют пруды, обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Такие водные объекты находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица. В ВК РФ 2006 г. был проведен переход от использования термина обособленного водного объекта (замкнутого водоема) к терминам «пруд» и «обводненный карьер». Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ пруды и обводненные карьеры относятся к поверхностным водным объектам, но в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица. В ч. 3 и 4 ст. 8 ВК РФ предусмотрены правила оборотоспособности прудов и обводненных карьеров. Право собственности на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты. Пруды, обводненные карьеры могут отчуждаться в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством. Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. Данные земельные участки разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера. В ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» уточнено, какие пруды и обводненные карьеры могут находиться в частной собственности и что понимается под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.

Однако, в законодательстве не в полной мере решен вопрос, каким же образом должна быть определена юридическая судьба пруда или обводненного карьера, если изначально они строились как сооружения и право собственности на пруд или обводненный карьер было зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В практике встречаются случаи, когда пруд признавался объектом недвижимости (Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2007 г. по делу N А 38-2776-17/539-2004). Но практика противоречива… Имеются и другие примеры, в которых позиция диаметрально противоположная. Так в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. по делу N А 57-8660/2010 несмотря на то что право собственности на рыбонагульные пруды было зарегистрировано, суд пришел к выводу о ничтожности договоров купли-продажи этих прудов как сооружений в связи с отсутствием у продавца права собственности на земельные участки.

Из чего исходят суды при определении правового режима прудов и разграничения их от гидротехнических сооружений. Чаще всего суды придерживаются позиции того, что действующие правовые нормы не закрепляют, что пруды-копани могут быть именно сооружениями, если в месте их строительства имеется высокая пропускная способность грунта с глубоко залегающими грунтовыми водами. В этих случаях пруды-копани должны иметь фундамент и стены с гидроизоляцией, что представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих строительных конструкций, т. е. сооружение. Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой.

Это один из самый распространенных примеров, когда водопользователь фактически распространяет понятие «гидротехническое сооружение» на водный объект. Пытается сделать пруд единой системой с инженерными коммуникациями. Де-факто, конечно, так оно и есть, но де-юре, в отсутствии строительной системы (фундамент, укрепление и т.п.), это все-таки отдельная биологическая система.

Следовательно, законодательство не исключает возможности нахождения гидротехнических сооружений у юридических лиц на праве собственности. Однако лицо, не имеющее государственной регистрации права на гидротехническое сооружение, но считающее, что право у него возникло ранее, должно представить доказательства наличия оснований приобретения права собственности на соответствующее гидротехническое сооружение.

Читайте также:  Какие бывают реки ледниковые

В правоприменительной практике в отношении русловых прудов проводится разграничение прав на гидротехническое сооружение, например плотину, которая обеспечила создание пруда, и на пруд как водный объект. В то же время имеются разные подходы в решении вопроса о взаимосвязи прав на гидротехническое сооружение с правами на земельный участок, в границах которого имеется русловый пруд.

Так, арбитражный суд не принял довод заявителя, что с приобретением им в собственность плотины по договору купли-продажи у него на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 35 далее — ЗК РФ возникло право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен русловый пруд (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. по делу N А 53-20645/2009)

Ознакомившись с данным делом можно заключить, что что арбитражные суды, с одной стороны, удовлетворили требование об истребовании в федеральную собственность из чужого незаконного владения водного объекта — пруда для выращивания рыбы, состоящего из водного зеркала площадью 60,4 га и являющегося фактически русловым водохранилищем на реке «С», а с другой стороны, отказали в удовлетворении требования об истребовании в федеральную собственность комплекса гидротехнических сооружений, состоящего из дамбы, шлюза, ворот шлюза, выпуска и перевыпуска (водосброса). Вот такой двоякий подход…

На примере анализа Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.01.2017 N 50-АПГ 16-30, сделаем некоторые выводы относительно правового подхода, к определению режима собственности физического или юридического лица на водный объект.

Итак, как пояснил ВС РФ, в соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных законодательством. Водным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в собственности физического лица, если иное не установлено федеральными законами, могут находиться пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу.

«При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу вышеназванных норм права в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв.км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами, не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.»

В данном случае, суд подтверждает и закрепляет, что в собственности у граждан, может находится пруд площадью не более 1 км.кв.

«По настоящему административному делу суд первой инстанции установил, что водоем «Г» имеет гидравлическую связь с реками «И» и «Л». Данные реки находятся в собственности Российской Федерации. В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что указанный водоем в частной собственности находиться не может.»

То есть, гидравлическая связь с водными объектами находящимися в государственной собственности (реками, озерами, морями) автоматически распространяет режим государственной собственности и на пруды (карьеры).

Согласно Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве)» береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11. 2014 года N 1183, предусмотрено, что в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так же суды, при принятии решения об признании права собственности будут изучать и «историю вопроса», то есть, как указала судебная коллегия ВС РФ — согласно материалам дела, водоем «Г» искусственным водоемом в специально выкопанном углублении на поверхности земли (пруд-копань) не является, а является естественным водоемом, специально углубленным с установкой гидротехнического сооружения. То есть водоем «Г» является озером. Так, данный водоем существовал и в 1960 году в отсутствие гидротехнического сооружения — гидроузла с задвижкой, что подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами, в том числе, аэрофотоснимком. Второе. Пойма — это часть дна речной долины, сложенная наносами и периодически заливаемая в половодье и паводки. Речная пойма, в которой по утверждению представителя административных истцов образован водоем «Г», за счет гидроузла с задвижкой имеет гидравлическую связь с водотоком, а потому, как было сказано выше, указанный водоем находиться в частной собственности не может.

Немаловажное, а может быть и основополагающее значение при принятии решения о праве собственности, его субъектном составе, будет иметь вопрос, как тот или иной водный объект (пруд, карьер) находится во взаимосвязи со временем его существования, как давно существует, с какого времени. Как был образован, в результате чего – естественных процессов (изменения русла рек, наполнение подземными водами, дождевыми и т.п.), либо создан искусственно – (путем создания гидросооружений, вырытые и т.п.)

Ну и в заключении….

Как мы видим, из приведенных выше примеров и анализа, по-прежнему отсутствует единообразное регулирование и пробелы в законодательстве. Отсутствие единообразной правоприменительной практики в решении рассмотренных вопросов о правовом режиме прудов и обводненных карьеров, в том числе их оборотоспособности, свидетельствует о наличии пробелов в законодательстве, прежде всего в части определений правового режима и права собственности этих объектов, что является предпосылкой для злоупотреблений, необоснованного отказа в исках и признании права собственности.

Но тем не менее, все-таки возможно признание права собственности на водный объект, если он находится на вашем земельном участке, имеет обособленное нахождение – не связан с объектами, находящимися в государственной собственности (реками, озерами), и создан искусственно Вами. Желательно что бы такой объект имел еще укрепление и фундамент, а площадь не превышала 1 км.кв.

Источник

Чьи у нас реки?

Вот скажи мне, дорогой читатель: кому у нас в стране при­надлежат реки? Правильно, нашему родному государству. Это подтверждает Водный кодекс РФ, где в главе 2 есть ста­тья 8 «Право собственности на водные объекты». В ней го­ворится: «Водные объекты находятся в собственности Рос­сийской Федерации (федеральной собственности), за ис­ключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи». Интересно, что же это за случаи?

Читайте также:  Чем опасна река ганг

Читаем эту самую часть два:

«Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах зе­мельного участка, принадлежа­щего на праве собственности субъекту Российской Федера­ции, муниципальному образова­нию, физическому лицу, юриди­ческому лицу, находятся соответ­ственно в собственности субъек­та Российской Федерации, муни­ципального образования, физи­ческого лица, юридического ли­ца, если иное не установлено фе­деральными законами».

Если перевести на русский язык, то из данной статьи понят­но, что в частной собственности может быть только пруд или об­водненный карьер, целиком рас­положенный на земле, которая сама находится в частной соб­ственности.

Что такое обводненный ка­рьер, вроде бы ясно. Копали яму, добывая песок, торф или щебен­ку, закончили копать – в яму во­ды натекло, и получился обвод­ненный карьер. Кто-то купил вокруг карьера землю, и теперь этот водоем его частная соб­ственность.

А вот с прудами не все так яс­но. Определение, что такое пруд, в Водном кодексе отсутствует. Берем «Малый академический словарь» и ищем определение там: «Пруд – небольшой искус­ственный водоем, а также место разлива реки, ручья перед запру­дой». То есть место разлива реки перед запрудой – это тоже пруд.

А что на этот счет гово­рит толковый словарь Ожегова? «Пруд – водоем в естественном или выкопанном углублении, а также запруженное место в реке». И у Ожегова то же самое: запру­женное место на реке – тоже пруд.

Так что же тогда получает­ся? Кто-то купил землю около небольшой реки, которая явля­ется федеральной собственно­стью. Этот кто-то ставит на реке плотину и таким образом дела­ет пруд. И тогда получается, что речка, протекающая по его зем­ле, становится его частной соб­ственностью? Была федераль­ной, а стала частной?

Бред, скажете вы, и я с вами рад бы согласиться, да пока не могу.

Есть в Подмосковье река Бе­ляна. Относится она к Окскому водному бассейну. Даже код в го­сударственном водном реестре есть: 09010101512110000023696. Впадает эта речка в Истру, ко­торая в свою очередь впадает в Москву-реку.

Решил я как-то на этой речке рыбу половить, а меня не пуска­ют. Говорят: частная территория и водоем тоже частный. Охран­ник не пускает да подмогу зовет.

А вокруг коттеджи возводят­ся, берег реки бетоном выложили.

Как, говорю, так? Это же ре­ка и она не может быть в част­ном владении? К тому же, гово­рю, на реках, которые являются водоемами общего пользования, я могу ходить по берегу и даже ловить рыбу – это написано в Во­дном кодексе.

Но меня никто не слушает, и настойчиво предлагают поки­нуть частную территорию.

Документов никаких, ко­нечно, не показали, и действи­тельно ли данный водоем на­ходится в частной собственно­сти, мне неизвестно. Полез я из­учать публичную кадастровую карту данной местности, но при­надлежность водоема на ней не определена. А это, между про­чим, два километра реки.

Зато нашел имя человека, ко­торый является владельцем сих угодий. Это владелец «Крокус Ин­тернэшнл» Арас Искандер оглы Агаларов. Строит г-н Агаларов на берегах реки Беляны так называ­емый Город миллионеров. С вися­чими садами, полем для гольфа и всякой другой обязательной для миллионеров инфраструктурой. Три года назад он даже хотел пе­рекрыть жителям деревни Воро­нино, что стоит на берегу Беля­ны, проход к водоему высоким за­бором. Даже пытался выкупить у них все участки вместе с домами, но продали свои участки только 11 из 54 семей.

Жители поселения оказа­лись крепким орешком и с боль­шим трудом, но все-таки отстоя­ли часть берега реки, на котором их деревня, собственно, и стоит.

А вот другие два километра реки Беляны, похоже, уже не от­стоять. Вполне вероятно, что это уже не река вовсе, а пруд, ко­торый по закону может быть в частной собственности.

Источник

Кому теперь принадлежат реки и пруды? Госдума приняла Водный кодекс

В России принято решение о повышении зарплаты работникам «Скорой помощи». Об этом сегодня в Нижней Палате Парламента заявил министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов.

Очередной рабочий день Государственной Думы оказался весьма насыщенным. Перед депутатами выступил Президент Казахстана Нурсултан Назрбаев.

А затем они утвердили в третьем — окончательном — чтении очень важный закон -новый Водный кодекс России. Когда он заработает — у правоохранительных органов появится больше полномочий для сноса незаконных коттеджей на берегах рек и озeр.

Подробности — в репортаже нашего парламентского корреспондента Дмитрия Кочеткова.

Реки и озeра объявлены федеральной собственностью. Причем, всеми естественными водоeмами можно будет пользоваться бесплатно. Например, для отдыха на берегу или рыбалки. Чтобы прекратить все споры, вводятся четкие правила. Например, на каком расстоянии от воды разрешено строительство? 50 метров от ручья, 100 от реки и 500 от моря. Впрочем, в том же Кодексе говорится, что строить можно и в пределах зоны, если есть очистные сооружения.

Наталья Комарова: «Теперь береговая полоса запрещена к приватизации. Таким образом, все эти заборы, мешающие подойти к водному объекту, вне закона.

— Будут сносить заборы?

Если хочется купаться в собственном водоeме — пожалуйста. Для этого надо самому его вырыть. Например, пруд на дачном участке или обводнeнный карьер. Энергетикам или военным водные объекты будут предоставляются в пользование на срок до 20 лет. Нарушителям новых правил грозит административная и уголовная ответственность.

Сегодня же в Думе говорили о реализации национального проекта «Здоровье». Этому посвятили весь правительственный час. Как считают в «Единой России», необходим постоянный парламентский контроль. Михаил Зурабов не против. Министру пришлось отвечать и на другие вопросы депутатов. Например, о надбавках для работников «Скорой помощи».

Андрей Исаев: «Решение об установлении доплат принято. Но, к сожалению, они ниже, чем у других. Надо устранить несправедливость».

Михаил Зурабов: «Почему разница? Потому что в «Скорой помощи» зарплаты выше. Прибавка 5.000 для врача, 3.500 для фельдшера и 2.500 — для медсестры на первом этапе адекватны».

Прибавку получат 108 тысяч работников «Скорой помощи». Что же касается медицинского оборудования, его закуплено гораздо больше, чем было запланировано. Результат — престиж профессии участкового врача уже растeт.

Михаил Зурабов: «Если в прошлом году только 4% выпускников медвузов высказывали работать пойти в первичное звено, то сейчас 18%».

У думской оппозиции множество претензий к министру Зурабову. Например, почему он не врач по профессии. Эмоций было больше, чем фактов.

Тамара Плетнева (КПРФ): «Кто же будет против — денег сколько дали. Да вон на что? — Не на то!»

Читайте также:  Сова плывет по реке

Екатерина Лахова (ЕР): «Люди даже не видели таблицы! Начато хорошее дело. Рано еще судить!»

Врачи в регионах разбираются в национальном проекте «Здоровье» лучше, чем некоторые депутаты. Кострома. С нового года, точнее, с тех пор как участковые врачи начали получать доплату, обязанностей у них стало больше. Зато, говорят медики, по труду и деньги. Наталья Митина, отработав участковым терапевтом пять лет, в прошлом году уволилась. Теперь снова вернулась в свой кабинет.

Наталия Митина, участковый терапевт: «Если я получала 3700 чистыми, с учeтом того, что у меня нет категории пока, а сейчас мы получили 14 тысяч, это чистыми на руки… конечно, ощутимая добавка».

В Государственной думе сегодня говорили не только о внутренней политике. На Охотный ряд приехал Президент Казахстана.

Впервые глава иностранного государства выступил в Думе 4-го созыва. Казахстан — это стратегический партнер России, так что депутаты встретили Нурсултана Назарбаева очень тепло.

Назарбаев рассказал об успешных экономических реформах. А когда он напомнил, что Казахстан первым в СНГ объявил русский язык государственным — Дума зааплодировала.

Провожали Нурсултана Назарбаева стоя. Казахстанский лидер поклонился депутатам.

Источник



Береговая полоса водного объекта, захват береговой полосы

Береговая полоса Водный кодекс, Земельный кодекс

Ст. 6 Водного кодекса РФ установлено обязательное правило обеспечения свободного доступа всех без исключения лиц к водным объектам общего пользования. В рамках данного требования ВК РФ устанавливается береговая полоса водных объектов общего пользования, которая для большинства водоемов и водотоков составит 20 метров.

Ст.27 Земельного кодекса в развитие указанных положений ВК РФ устанавливается запрет на приватизацию земель в границах береговой полосы.

Предоставляем услуги юриста в области водопользования по Санкт-Петербург и Ленинградская область, Москва и Московская область.Захват береговой полосы

В то же время многие наши граждане, желающие получить укромное местечко на берегу какого-нибудь озера с собственным пляжем, зачастую пренебрегают требованиями законодательства и ограждают земельные участки вплоть до самой воды. В связи с этим требование водного и земельного законодательства предоставить обеспечение доступа к береговой полосе не соблюдается.

Конечно же, такое ограждение будет являться незаконным и по идее при любой проверке прокураторы или природоохранных органов такие ограждения заставят убрать.

Береговая полоса водного объекта, захват береговой полосы

Однако, зачастую гражданам самостоятельно приходится бороться с самозахватами прибрежной береговой полосы и обращение в суд лица или группы лиц может оказаться более результативным чем работа с надзорными или правоохранительными органами.

Если Вы решили бороться с самозхватчиками, то, во-первых, советуем это делать только в правовых рамках, чтобы потом не оказаться самому по ту сторону закона, а во-вторых, перед тем, как действовать следует детально разобраться в ситуации.

Для начала нужно выяснить имеются ли вообще какие-нибудь права у самозахватчика на береговую полосу общего пользования.

Береговая полоса в собственность

А такие права могут возникнуть, во-первых, в случае, если земельный участок с границами вплотную до уреза воды был предоставлен во времена СССР, а в дальнейшем приватизирован в начале 90-х годов под общую неразбериху в законодательстве. Разберем подробно, как это могло произойти.

В СССР вся земля находилась в государственной собственности, поэтому выделять у водных объектов береговые полосы общего пользования не было необходимости. Соответственно земельные участки могли предоставляться в пользование прямо до уреза воды водного объекта После 1991 года, когда земли начали вводится в гражданский оборот и началась приватизация, понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено лишь водным кодексом 1995 года. Соответственно в момент с 1991 года до 1995 года можно было приватизировать выделенные в советское время земельные участки, подходившие вплотную к воде.

Такие участки остались наследством в Российской действительности вплоть до настоящего момента. Поэтому сейчас до сих пор есть землеотводы принадлежащие на праве собственности гражданам в пределах береговой полосы, хотя по действующему законодательству приватизация таких участков и была бы запрещена.

Однако право собственности на земельный участок в береговой полосе не означает право его ограждать. В данном случае береговая полоса общего пользования является обременением для собственника земельного участка и обязывает его предоставить проход по его территории каждому желающему.

Предоставление береговой полосы на праве аренды

Во-вторых, у лица ограждающего береговую полосу общего пользования может быть оформлено право аренды. Законодательство не содержит императивных запретов на аренду береговой полосы. Однако, такое ее использование на праве аренды возможно только при условии соблюдении свободного прохода по береговой полосе общего пользования.

Так что и в таком случае ограждение земельного участка до уреза воды будет незаконным.

Свободный доступ береговой полосе отсутствует, что делать?

Чтобы разобраться кому и на каком праве принадлежит береговая полоса общего пользования для начала можно зайти а публичную кадастровую карту и найти огражденное место. Далее нужно посмотреть подходит вплотную участок к воде или нет. Если участок подходит вплотную к воде, то можно по кадастровому номеру заказать выписку из ЕГРП в Росреестре (через МФЦ), в которой будет указан правообладатель земельного участка , а также сведения о его правах на данную землю.

img_20160906_121418

Теперь у вас будут сведения , кто захватил береговую полосу общего пользования и какие у него имеются на нее права. Данная информация будет хорошим подспорьем при обращении в надзорные органы и потом в суд.

Однако может быть такое, что на публичной кадастровой карте будет видно, что вплотную к урезу воды земельный участок не подходит, однако имеются сформированные вблизи от береговой полосы участки. Их собственники-то, скорее всего, и будут являться лицами, осуществившими самозахват. Причем такой самозахват в отличие от первых двух случаев вообще не обусловлен правами на землю .

В любом случае, при обнаружении таких неправомерных действий и выявлении виновных лиц, первым делом необходимо для начала обратиться в природоохранную прокуратуру и Росприроднадзор. Если указанное обращение не даст результата, то тогда обращаться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании водным объектом общего пользования и его береговой полосой.

При наличии очевидных доказательств (фотографии, показания свидетелей) об ограждении береговой полосы общего пользования суд обяжет виновное лицо устранить препятствия, мешающие проходу граждан.

Услуги юриста;

помощь при незаконных действия по захвату пляжей ( береговых полос водных объектов общего пользования): от 30 тыс.рублей.

Заказать данную услугу можно по телефону (812) 909-31-95 или напишите нам info@jurist-dolina.ru
Задавайте свои вопросы, пишите комментарии. Консультация бесплатная!

Мы есть во всех популярных социальных сетях. Всем вступившим в любую нашу социальную сеть скидка 5%

Предлагаем наши качественные услуги юриста по водопользованию

Источник

Adblock
detector